fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » Sokan miért hiszik azt a...

Sokan miért hiszik azt a Wikipédiáról, hogy az valami tévedhetetlen szentírás?

Figyelt kérdés

Akár az angol Wikipédiáról.


Sokszor tapasztaltam, hogy az emberek azon a véleményen vannak, hogy a Wikipédia valami megdönthetetlen, mindig helyesen író szentírás. Olyat is láttam, hogy valakik akár az angol Wikipédia cikkeit a legjelentősebb érvnek hiszik egy vitában. Iskolákban is van sok olyan hanyag diák, aki a PPT-it Ctrl+c-Ctrl+v-vel másolja a Wikipédiáról. Személyesen ismerek több tanárt is, aki ezeket kimondottan ellenőrzi.


Igen, valóbban nem mindig hülyeség, ami ott van, illetve vannak olyan esetek, amikor jól tud az jönni, de ettől még nem minden van úgy, ahogy ott le van írva. Ez kimondottan a társadalomtudományokra igaz, bár a természettudományoknál is akadnak pontatlanságok.


Én is számtalan hülyeséggel találkoztam kimondottan az angol Wikipédián. Kezdve azzal, amikor egy bizonyos álláspontot sőt, a kutatók kisebbik csoportjának, kevésbé racionális álláspontját állítják be tényként, de vannak tárgyi tévedések, pontatlanságok, illetve lesarkított cikkek is. Bárki írhat oda bármit, persze van egy minimális ellenőrzés, de nem az általánosan elfogadott, tényszerű, megdönthetetlen dolgok kerülnek oda fel mindig.


Mégis miért hiszik sokan, hogy ez alapján meg lehetne szerezni az összes titulust, ami létezik?



#internet #világ #közösség #tulajdonság #társadalom #média
2022. júl. 23. 20:33
1 2 ❯
 1/13 A kérdező kommentje:
Olyat is láttam, hogy egy elméletet állítottak be tényszerűnek.
2022. júl. 23. 20:36
 2/13 anonim ***** válasza:
9%
Mert a kereső sajna az elsők közt adja ki lehetőségként, tovább gondolkodni meg sokaknak nem gyere be...
2022. júl. 23. 20:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/13 anonim ***** válasza:
97%
Nem gondolom, hogy olyan sokan vannak. Ellenben divatos a Wikipédia shaming, miközben az embereket leginkább érintő témában általában pontos szokott lenni. (Igen, lehet Szudán 14.szazadi uralkodóinak listája nem pontos)
2022. júl. 23. 20:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/13 anonim ***** válasza:
100%
Egyébként egy szakkönyv, amit 1 ember írt mennyivel megbízhatóbb, mint egy több forrásból merítkező wikipedia cikk? Vagy amit kiadtak nyomtatásban/megjelent interneten tanulmányként, az már a szentírás?
2022. júl. 23. 20:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/13 anonim ***** válasza:
94%
Nem tévedhetetlen, de munka van benne és ellenőrzik. Ami sok más forrásról nem mondható el. Sokszor még figyelmeztetések is vannak egy-egy résznél, hogy nem elég megalapozottak a források. Persze mélyebb tudományos dolgokhoz nem ez a legjobb hivatkozási alap, de általánosságban hasznos lehet.
2022. júl. 23. 20:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/13 anonim ***** válasza:
100%

Ennyi erővel semmi sem az. Emberek vagyunk, bármi félrecsúszhat bárhol, egy nyomtatott könyvet utólag nem lehet korrigálni és a wikipédiát is átnézik annyian, mint egy könyvet.

Vagy ha te meg akarsz tudni valamit, akkor elkezdesz kételkedni a wikipediában és még 78 helyen utánanézel, hátha helytelen. Sok időd van.. Egyébként nyilván más, ha az univerzum keletkezéséről olvasok vagy ha a kutya szaporodásáról.

2022. júl. 23. 21:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/13 A kérdező kommentje:

Én mélyebb, tudományos dolgokra gondolok.


Számos helyen találtam nem teljesen kerek történeteket, kezdve olyannal, ahol mindössze három régész álláspontjára hivatkoznak úgy, hogy egy csomó másik meg más véleményen van.


Találkoztam már sarkított cikkekkel is.

2022. júl. 23. 22:02
 8/13 A kérdező kommentje:

#6.

Az én esetemben mélyebb témákról van szó. Ahogy említettem főként társadalomtudományok, de a természettudományok terén is vannak pontatlanságok.


Rengeteget tanultam ezen témákban, és még a volt tanáraimnál is rákérdeztem.

2022. júl. 23. 22:04
 9/13 anonim ***** válasza:
100%
Mélyebb tudományos dolgokhoz az adott területre specializálódott szakértők írásait érdemesebb tanulmányozni. A Wikipédia inkább a széleskörűségre megy. Mindenről ír és sok nyelven. Általános műveltséghez jó, szakértelemhez nem annyira.
2022. júl. 23. 22:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/13 anonim ***** válasza:
De a Wikipédia mióta való mélyebb, tudományosabb kutatómunkához? Vannak ilyen céllal íródott szócikkek is, de maga a Wikipédia nem erre való. Olyan, mint egy ismeretterjesztő műsor, lesz valami fingod a témáról, de nyilván nem leszel szakértő. Buta ember egy tudományos könyv (vagy ne adj Isten szak elvégzése után is) elolvasása után is azt hiszi, hogy ő a non plus ultra, ez nem Wikipédia jelenség. Sokkal többet adott az az oldal, mint amennyi hátránya van.
2022. júl. 24. 12:16
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Emberek főkategória kérdései »
Emberek - Emberi tulajdonságok kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!