Az emberek olyanok mint a tyúkok?

Szerintem mi emberek is 'falka rendszerben' élünk. Aki más vagy sérült s szinte mindegy mi okból, legyen annak fizikai vagy lelki megnyílvánulása az egészséges többség kiveti magából. Gondolom ez visszavezethető arra hogy a fajfentartás az elsődleges és öszteneinknek nehéz ellent mondani, hiszen ez évezredek alatt kódolódott belénk.

Teljesen más kérdés hogy ezen hogyan mi módon lehet változtatni.

12es vagyok

Egyébként gondolom, hogy ez a természetből ered, ahol az erősebb fennmarad, a gyengébb meg elpusztul. Ott is van rivalizálás az élelemért, területért stb. Pl csapatosan élő állatoknál a csoport a hátul sántikáló egyeddel nem törődik, ha elkapja az oroszlán, akkor elkapja. Ha a megmentésén fáradozna a többi is, akkor nem csak 1 egyed hanem több sérülne, vagy egy egesz falka kerülne veszélybe. Tehát ez, az állatoknál, bizonyos szempontból érthető.

Viszont!

Mi azért vagyunk emberek és nem állatok, mert megvan a képességünk arra, hogy ezeket az ösztönöket felülírjuk.

Más kérdés, hogy ezt a képességet ténylegesen mire használjuk.

Meg mindig 12es

De szerencsére nem mindenki ilyen

Igyekszem őket megtalálni.

14

#13-hoz. Pontosan erről van szó, erőtörvénynek nevezik és mindenütt (mindenütt másképp) érvényesül.

Ugyanakkor, az ember és minden más (élő és élettelen) között a különbség pontosan az, ezt az érvényesülő törvényt, a többi meg elszenvedi. A kő leesik, az oroszlán megeszi a gazellát mert éhes, a gazella meg tömegben él, hátha nem rá kerül a sor. Az ember az egyetlen, aki döntési képességgel rendelkezik. Tegyem vagy ne tegyem. De rá is érvényes a termésszettörvény, ezért emberben a különbség az ész mennyisége. Minél kevesebb jutott, annál közelebb áll a szabály elszenvedéséhez, minél több jutott, annál inkább azt vizsgálja, az aszerinti megcselekvés hogyan hat a z összességre (emberre és környezetre), mert tudja, ez a leghosszabban fenntartható állapot.

#15. A 3-4% nem szerencse, hanem katasztrófa lenne. Azonban az eloszlás nem egyenletes. Itt és most kisebbségben van ez, de ne mennyire. A világ összességében többségben van, csak nem nagy többségben.

Ha kisebbségben lenne, már az emberiség állati szinten élne (vagy inkább sehogy), hadöntő többségben lenne, akkor ez egy szép világ lenne. Tehát még többségben van az ész, mint erőfajta. Tegyünk érte, hogy így is maradjon.

Nem teljesen olyanok, mint a tyúkok.

A tyúkok az ösztöneik miatt cselekszenek úgy ahogy, így fogalmuk sincs arról, hogy ezzel a másik tyúknak mit okoznak, és hogy az milyen következményekkel fog járni (a másik tyúknak).

Ellenben az emberek ha ugyanezt csinalják (belerúgnak még egyet abba, aki amúgy is a földön van) nekik megadatott annak a képessége, hogy felfogják és átgondolják, hogy mit okoznak a másik embernek, a tettük a masik ember számára milyen következménnyel jár, és - ha egeszségesek - cselekedeteik teljes tudatában csinálják azt amit.

Nem feltétlenül.

Az ember megválaszthatja, hogy az ösztönei ellen tegyen, az állat nem. De azáltal, hogy megvan benne ez a képesség, felelősség is jön vele. Egy állat kevésbé kerhető számon egy másik állat bántásáért szemben az emberrel, pont emiatt a döntesi képesség miatt.

Egy oroszlán nem fog úgy dönteni a szavannán, hogy jaj szegény antilop ma nem bántalak, mert nem is tud úgy dönteni. (Max. ha nem éhes bár nem tudom.) Ezért senki nem is gondolkodik rajta, hogy hát hogy tehetett ilyet egy oroszlán??? (Mert az ösztön meg ahhoz kell, hogy magát fenntartsa, ha ellene tudna menni akkor éhenhalna).

De az ember az ösztöneit kordában tudja (vagy tudná) tartani, és nem ugy van rá szüksége mint egy állatnak, mert az ösztönök másik szintre vitelével is (pl mások letiprása nélkül) is életben tudja tartani magát. És ez utóbbit pont az a képesség teszi lehetővé, ami a dönteshozatalra képessé teszi.