Az oltás egy vitatéma. Kell mögötte valami mögöttes szándékot keresni/feltételezni? 2 opció, mi az igazság? Többi lent.

Én nem így gondolkodok. Hanem az aktuális döntés helyzeteben. És nagy részt rá hagyatkozom azokra, akik jobban értenek hozzá, akkor is benne van, hogy esetleg tévednek. És akkor kételkedem, ha valami erős indokom van rá. Egyszerűen azért, mert úgysem tudnám ellenőrizni a kételyt. És addig is valahogy dönteni kell.

Ezért én beoltatom magam. Akkor nem tenném, ha valami erős tapasztalati érv lenne arról, hogy nagyobb a kockázata, mint a vírusnak. de amíg ilyen nincs addig nem teszek ebbe energiát sz időmből.

Szóval igyekszem ezt minél egyszerűbben kezelni.

Nem tudhatjuk, hogy a vakcina ártalmatlan-e hosszútávon nézve, hisz nincs lehetőség hosszútávú tesztelésre, csak élesben. Ennek ellenére feltételezem, hogy nagyobb a haszna, mint a benne rejlő potenciális veszélyek. Kicsit olyan mint a rákkeltő anyagokat tartalmazó naptej: nem a legjobb, de mégis biztonságosabb, mint anélkül napozni.

Összeesküvés elméletekben nem hiszek, a világ ennél bonyolultabb és kaotikusabb. Ha vannak is hatalmas emberek a világban, akik ilyenekre képesek lennének (valószínűleg vannak is mondjuk), akkor is túl sok más érdekcsoport is létezik, hogy ezeket végigvigyék. Biztosan lenne, akinek a gazdasági érdekeivel a pandémia erősen szembemegy, így aztán tenne ellene valamit. Az emberi társadalom hatalmi felosztását nem lehet egy egyszerű piramisként lerajzolni, túl sok a konfliktus és az érdekkülönbség hozzá a különböző csoportok között még az azonos szinteken belül is.

A tudományos eredményeket se kérdőjelezem meg, az egész rendszer arra épül, hogy egymástól független csoportok képesek ellenőrizni egymást és belülről látom, hogy ez jól működik a valóságban.

Nincs olyan vírus, amit csak védőoltással lehet uralni.

Találtak egy olyan vírust, ami a maszkbetegséget (Legionella) utánozza. És e-köré építették az oltáskampányt.