Szerintetek is társadalmilag értéktelen emberek a focisták?

És itt nem a szórakoztatásra gondolok, mert az szép meg jó, de nem hasznis.

Ennyi erovel a szorakozas semmilyen formaja nem hasznos.

Nem ertektelen, csak tulertekelt.

Szerintem az összes olyan sportoló az, aki ebből él.

A focisták ertektelensege csak szembetűnőbb, mert köztük több a kretén.

Egy normális értékrendű világban egy tűzoltó jobban keresne, mint egy focista, de a világ soha nem volt normális értékrendű. Sajnos.

Mindazonáltal szükség van a szórakozásra is. Csak az ember szívesebben nézne lelkes hobbifocistákat, mint ilyen túlfizetett kreténeket.

Mitől lesz valami hasznos vagy sem? (Nem, nem attól, mert "te azt mondod".) Egyáltalán: mi az, hogy hasznos?

Divat lett azzal dobálózni, hogy leszólunk mindent és mindenkit, ami/aki nem a közvetlen élelmiszerelőállítás és sürgősségi betegellátás témakörébe tartozik. De ennyire nem egyszerű sem a társadalom, sem az ember. :)

Hogy a szórakozás ne lenne hasznos? Mér hogy a fenébe ne! Gondolj bele: anélkül csak agyatlanul dolgozó biorobotok lennénk. Már az ősembernek is lényeges volt a szórakozás, az ókorban meg egyenesen a társadalmat fenntartó leglényegesebb tényezők közé sorolták. ("Kenyeret és cirkuszt") De gondolj bele: ledolgozod a 8 órádat. Utánna mit csinálsz? Elmész a barátnőddel (ha van) moziba, megnézni egy filmet. Nettó szórakoztatóipar. Vagy hazamész, bekapcsolod a tévét, és megnézel egy filmet. Ez is szórakozás. Elmész a diszkóba. Szórakozás. Soroljam még? Igazából ami az életedet kellemessé és érdekessé teszi, az a szórakozás. Akkor ezek alapján ez egy haszontalan dolog? A nagy francokat.

Az, hogy mennyire létszükséglet valami, az egy másik kérdés. De ha nincs válságállapot, akkor egy egészséges társadalomban szükség van az élet minden területén tecékenykedő emberekre. (Az más kérdés, hogy anyagilag az, hogy ott botladozik az NB1-es focista havi többmillióért, az durva túlzás, de most nem ez volt a kérdés.)