Néhányan miért viselkednek úgy, mintha ők "különbek" lennének a másiknál?

"Más válaszadók ne dönthessék el azt, hogy az adott válasz a kérdező számára megfelelő-e, hiszen nem mások véleményének megalapozása, avagy ellenszenve kivívása miatt gondoljuk úgy, hogy egy adott kérdésre válaszolunk."

Ezt már megbeszéltük párszor. Sok esetben pont maga a kérdező tudja a legkevésbé, hogy az adott választ megfelelő volt-e számára.

Magadra vetted, amit írtam, holott nem rád értettem, hogyan is tudnám, hisz nem tudom melyek a Te válaszaid. A közhely alatt az olyan állításokat értem, mint például a szorongó, depressziós embernek szánt "csak akarni kell", a családi gondokkal küzdő fiatal felnőttnek (számomra még kamasz) 18 évesnek "felnőtt vagy, azt csinálsz amot akarsz" "költözz el". Tudományok kategóriában, amikor valaki mindenképp hozzáakar szólni a témához- holott nem megfelelően tájékozott, és belinkel egy nők lapjás/férfi magazinos, origos stb.. cikket, vagy a Wikipédiát. Legalább vehetné a fáradtságot, hogy egy publikációt kerítsen az adott témáról.

Visszatérve a "csak akarni kell"-hez, pár személynek a tevékenységét nyomon követtem az oldalon (ugye a név miatt könnyű volt), és Ők szeretettel válaszoltak vallási és ezotériás kérdésekre, kötekedő, lenéző stílusban "racionalitás" alatt. Ezzel arra szeretnék kilyukadni, hogy a mai tudomány és pszichológia álláspontján köztudott, hogy nem csak az egyén személyiségén/hozzáállásán múlik a dolog, hanem a környezetén is amiben felnőtt, x%-ban, plusz az öröklött genetikán és az ebből kifolyólagos limiteken. Szóval Ő maguk is "szemellenzővel" nézik a világot a tudomány hite alatt, és így becsmérelik más nézeteit. Lehet, hogy szándékosan hazudnak (megfelelve a nép elvárásainak), vagy lehet Önmaguknak is. Vagy egyszerűen tájékozatlanok.

A célzottat azért emeltem ki, mert pár személy magáénak érzi a kérdést, beleképzeli a saját helyzetébe, van aki ugye ennek hangot is ad "mint ha Én írtam volna a kérdést" stb... Figyelemmel kísérik a kérdésre kapott válaszokat, és amelyiket mégsem érzik "sajátjuknak", lepontozzák, vagy kötekedni kezdenek a kommentszekcióban- pedig a kérdezőnek lehet, hogy a válasz megfelelő/kielégítő volt. Továbbá azt is még ezalatt értem, hogy lehet általánosabb választ adni, nem konkrétan a teljes körű szituációra, hanem az adott témára, ezzel lefedve egy átlagot- gondolva arra, hogy nem csak a kérdező van ebben a helyzetben, hanem más is, és feltehetőleg felkeresi ezt a kérdést a közeljövőben, vagy már figyeli.

"nincs már szabad/tiszta/független gondolat", ismételten nem rád értettem, ha nem az olyan esetekre, mint amit kirészleteztem, a "csak akarni kell" példám alatt, és a pontozási szokást vagy tendenciát visszatérően a közhelyre vonatkozóan értem, az ember közelebbnek érzi magát ahhoz, ami megszokott, általános jelenség.

Akkor ezt megbeszéltük, senki sem érzi magát feszélyezve, csak tanácsolom, hogy kerüld a nyílt támadást. Én is beleestem már ebbe a csapdába, hogy megtámadtam egy válaszolót, pedig csak Én értelmeztem félre. Bevallom, kicsit szégyelltem magam, de hál' sikerült normális megvitatnunk a dolgot. Azért tudja ez az oldal a jó arcát is mutatni :), és nem kell annyira "magyarozni" (ez már konkrétan itt egy szitokszó), mivel más oldalon is megy a civakodás, és születnek alpári megnyilvánulások, csak aktívabbak a moderátorok.

Egyébként nem lenne annyira célszerű, ha csak a kérdező pontozhatna, inkább akkor már 2 pontozási rendszert kellene bevezetni. Most gondolj bele, hogy egy terméket/szolgáltatást csak hivatásos emberek értékelhetnének, mennyien félrevezetőnek tartanák, hisz az(ok) a személy(ek) is csak ember(ek), egyéni elvárásokkal. Bár mondjuk, az emberi érzelmi világot egyáltalán nem kéne hasznosság alatt ítélni, de ezt már túl komplikált lenne megoldani.