Vallásos emberekkel kapcsolatban miért elfogadottabb az általánosítás?
Sokszor azt tapasztalom beszélgetések során, hogyha x csoport csinál valami megbotránkoztatót (teljesen mindegy, hogy kik - melegek, ateisták, x nemzetiség, vagy igazából bármi más), akkor pár acsargó emberen kívül a többség tudatosítja, hogy nem lehet elszeparált esetek alapján általánosítani.
Viszont ha Amerikában egy kis neoprotestáns, fundamentalista gyülekezet tüntet valami ellen , ráadásul eléggé undorító módon, akkor általában a többség elkönyveli az összes hívőt "valláskárosultnak", "idióta mesekönyvben hívőnek". Pedig ezek is ugyanannyira elszeparált esetek...
Miért lett ma elfogadottabb lenézni a vallásos embereket?
"Azért, mert aki 2019-ben még mindig hisz egy tömegmanipulációra kitalált mesefigurában, az meg is érdemli, hogy lenézzék."
Igen, ezt a kommunista propaganda nyomatta 40 évig, hogy a vallásokat a burzsoá papok találták ki, hogy manipulálják a népet. A valóságban azonban sokkal komplexebb a vallások kialakulása, társadalomra gyakorolt hatása, illetve egyéb faktorai, amikbe általában nem szoktak belegondolni...
Szóval ki is van manipulálva? :D
Megmondom őszintén, az én szememben a vallás leszerepelt. Rám kényszerítették születésem után, hogy na én most római katolikus leszek, aztán emiatt vállalnom kellett egy csomó kötelezettséget, amit a hátam közepére sem kívántam. De ez még hagyján. Régebben a vallásra alapozva végeztek ki és bántottak teljesen ártalmatlan embereket és teljesen idióta módszereket használtak ítélethozásra (ha a teszt alanya megdöglött a víz alatt, ártatlan volt, ha pedig nem, akkor megölték, mert miért ne?).
Nekem egészen addig semmi bajom nincs a vallással, amíg én dönthetem el szabadon, hogy miben hiszek - ha egyáltalán hinni akarok valamiben. De az, ha meg akarnak téríteni, vagy megtámadnak a nézeteim miatt, az nagyon nem oké, és ennek nem is fogom hagyni magam soha.
25/F
Az emberek többségének igénye van a saját szintjén valamiféle választ keresni "nagy" kérdésekre (honnan jöttünk, hová tartunk, mi az élet értelme, hogy működik a világ). A legnagyobb elmék (filozófusok, természettudósok) sem találtak erre teljesen kielégítő választ, talán soha nem is lesz. Az emberiség nagy része (főleg történelmileg) pedig inkább spirituális-vallásos úton közelítette meg a dolgot, mert nem volt hozzáférhető vagy nem volt számukra befogadható a természettudományos ösvény. Ezzel számomra egészen addig nincs is baj, amíg az "élni és élni hagyni" elve teljesül. Akkor kezdenek ellenszenvesek lenni a vallások, amikor 1. bigott vallásos emberek követelik másoktól, hogy mindenki az ő értékrendjük szerint éljen és lássa a világot 2. az egyház pénz és hatalom érdekében manipulálja a követőit.
Mivel az emberiség fele definíció szerint 100-as IQ alatt él (egyesek szerint még nagyobb része, ha elhisszük, hogy bizonyos országokban 100-nál alacsonyabb az átlag), akkor érthető, hogy a vallásos táboron belül elég nagy lesz a bigott nézeteket valló csoport, akik képtelenek békében meglenni a többiekkel. Ők többnyire megfelelően primitív emberek, nekem is volt (bal)szerencsém pár ilyenhez, rendkívül irritálóak tudnak lenni. Akkor is, ha az ember tudja, hogy ennyi telik tőlük, nem képesek differenciáltabban látni a világot.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!