Ha egy ismeretlen férfi letaperol a buszon jogom van jól orrbavágni?

Én eddig, csak mohamedán férfit láttam 18 feletti vadidegen lányt összefogdosni (Ferihegy, reptér). Illetve ismerősöm is látott ilyet (egyetemi könyvtár).

Két esetben engem fogdosott nyilvános helyen egyszer egy 18 alatti lány, máskor pedig egy 18 feletti. Heteroszexuális férfi vagyok, de mindkettő rossz emlék. A első esetben négyszemközt rászóltam, hogy ilyet többet ne. A második esetben egyszerűen kikerültem az illetőt.

Nem tudom, de nekem valahogy sohasem volt ingerenciám arra, hogy másokat nyilvános helyen megfogdossak!

Csak én vagyok ezzel így?

" Ha megfordítjuk a dolgot és egy férfi orrbavág egy nőt a buszon mert a nő megfogta a seggét akkor is ilyen heves lenne a férfi védése? Vagy azt állítanánk hogy áá olyat nem tesz egy nő soha hogy megfog egy férfi seggét? (De bizony teszi) "

Igen, természetesen akkor is a férfit védeném.

De amúgy látszik, hogy egyikőtöknek sincs köze egy kicsit sem a joghoz. Bemegy a szexuális bűnöző a rendőrségre, hogy őt bizony agyonverte egy 12 éves leányzó a buszon. Na, ilyenkor röhögnek egy jót a rendőrségen, meghallgatják a tanúkat és börtönbe vágják a zaklatót. Komolyan, miért hiszitek azt, hogy mindenki az igazságszolgáltatásban a törvény betű szerinti értelmezése miatt elveszti a józan eszét?

Pont elég annyi egy áldozat elijesztésre, hogy azt sugaljuk, hogy senki se fog mellé állni, nem fognak hinni neki, csak meg fogják hurcolni és a végén még ő jön ki rosszul a dologból, mert hazugnak és erőszakosnak titulálják. Mert az elején ilyen válaszok érkeztek ezellen meg fel kell szólalni szerintem, mert az ezzel ellentétes üzenetet kell inkább terjeszteni.

Megeshet, de ahogy itt is sokan ellene voksolnak, úgy az életben is lesz aki megvédi majd a kislányt. Amúgy nem tudom miért egy tizenéves lány segítségkérésénél kell cicaharcba bonyolodni arról, hogy milyen a jogrendszer vagy mennyi a szemét manipulatív 12 éves kislány, aki vissza fog élni azzal, hogy bűntetlenül farkast lehet kiáltani és bántalmazni felnőtt férfiakat.

Mert konkrétan a végén erről ment a vita, ami személy véleményem szerint egy irrális és kifacsart gondolat a gyerek korából adódóan akármilyen diszkriminatív is. Biztos van rá precedens, csak éppen olyan elenyésző, hogy nem fogom figyelembe venni egy olyan konkrét kérdésnél, mint ez, akármilyen szemét dög is vagyok. Részemről befejezett ez a vita, semmi köze már az eredeti kérdéshez, én pedig nem kívánok további diskurzust folytatni feltételes módban megtörténhetett vagy esetleg bekövetkezhető esetekről.

Ti most úgy tesztek, mintha a 14 éves, középkorú férfiakat verő lányok száma egyenlő lenne a nyílt utcán és közlekedési eszközökön nőket zaklató aberrált állatok számával. Továbbra sem mondom, hogy az előzőre ne lehetne példa, és természetesen vizsgálják ki az eseteket, de ne tegyünk már úgy, mintha az arány kiegyenlített lenne.

"De amúgy látszik, hogy egyikőtöknek sincs köze egy kicsit sem a joghoz. Bemegy a szexuális bűnöző a rendőrségre, hogy őt bizony agyonverte egy 12 éves leányzó a buszon. Na, ilyenkor röhögnek egy jót a rendőrségen, meghallgatják a tanúkat és börtönbe vágják a zaklatót. Komolyan, miért hiszitek azt, hogy mindenki az igazságszolgáltatásban a törvény betű szerinti értelmezése miatt elveszti a józan eszét?"

Megalájk.

43-as, ajánlom A vadászat című dán filmet, pont erről szól, hogy egy kislány megvádol egy férfit nemi erőszakkal, ezzel tönkretéve az életét, miközben a férfi semmit se tett.

"Pont elég annyi egy áldozat elijesztésre, hogy azt sugaljuk, hogy senki se fog mellé állni, nem fognak hinni neki, csak meg fogják hurcolni és a végén még ő jön ki rosszul a dologból, mert hazugnak és erőszakosnak titulálják."

Ki írt olyat, hogy tegyük ezt? Ki? Annyit írtunk, hogy lehet, hogy igaza van, lehet, hogy hazudik, a rendőrségnek az a feladata, hogy kinyomozza. Azt kell sugallni, hogy a feljelentést komolyan veszi a rendőrség, és utánajár az ügynek, nem azt, hogy automatikusan hisznek majd a feljelentőnek, és nem is azt, hogy hazugnak fogják tartani.

"Mert konkrétan a végén erről ment a vita, ami személy véleményem szerint egy irrális és kifacsart gondolat a gyerek korából adódóan akármilyen diszkriminatív is."

Legalább te is elismered, hogy diszkriminatív. :)

"Biztos van rá precedens, csak éppen olyan elenyésző, hogy nem fogom figyelembe venni egy olyan konkrét kérdésnél, mint ez, akármilyen szemét dög is vagyok."

Hiába akarsz ironikus lenni, tényleg az vagy, ha nem érdekel, hogy néhány embert ártatlanul is megbüntethetnek.

43,44: Ja, hogy ritkább, hogy a lány hazudik? Ez egy tény És? A cigányok között meg gyakoribb a színesfémtolvaj, mint a nem cigányok között. Ez is tény? És akkor mi van? Ebből lehet következtetéseket levonni egy ügy során? Szerintem nem. De ha szerinted igen, akkor gondolom, annak is szinte automatikusan hinnél, aki bejelent egy cigányt, hogy ellopta a valamijét. Hisz gyakoribb, hogy a cigány lop, mint hogy valaki csak úgy bejelent.

Viszont férfiként büszke vagyok rá, hogy sohasem vert pofon nő. Pedig több esetben provokáltak is, egyszer a villanyt oltotta el egy olyan nő, aki előtte a virágot dobta a földre. A másik esetben konkrétan levélben fenyegetett zaklatással egy nő munkahelyen, majd szintén sötétben provokált, hogy nyúljak hozzá! Mindkettő 25 feletti volt.

Érdekes, hogy a jól nevelt ember ezekben az esetekben tiszta fejjel tud gondolkodni és döntést hozni.

Éppen ezért is vagyok antialkoholista.

Viszont, amikor a muszlim férfi össze fogdosta 20 perc ismeretség után a mellettem ülő egyetemista lányt, az engem és a lányt is ledermesztett.

Odamentem a csajhoz a terminálban hogy rendben van-e, megszólítottam, ő meg látta rajtam, hogy ráztam a fejem, de akkor teljesen az jött le, hogy nagyon szégyellte magát és meg volt zavarodva. A szüleit várta egyébként.

Akkor megint oda lyukadunk ki hogy bűnözési statisztikák alapján egyből megbélyegzel egy nem és kor szerinti csoportot és felmentesz egy másikat ,csak mert kisebb az előfordulási arány.

A megalájkos válaszoló meg nem sokat érthet a joghoz,de eleve nem "szexuális bűnöző" megy be a rendőrségre. Azt előbb bizonyítani kell és nem neki kell az ártatlanságát. Ahogy a lánynak is bizonyítania kell a zaklatást,nem bemondásra megy a dolog. Jó esetben. A többi már Strassburgra tartozik végső soron.

Megtörtént esetekről meg annyit hogy pont kislányokat szoktak rávenni elvált mérges anyucik ,hogy állítsák azt hogy pl apuci fogdossa őket. Mekkora aduász egy elhelyezési perben ugyebár.És statisztikai alapon néhány apuci tényleg fogdosta a lányát valahol valamikor, tehát anyuci és a kislány egész biztos igazat mond.

Attól még, hogy ritka, meg hogy életszerűtlennek tartjátok, egy jogállamban élünk, ahol nem úgy kell menjenek a dolgok, hogy "az ő sztorija hihetőbb, valamivel gyakrabban is történik meg, ezért inkább neki adunk igazat".

Mondom, járjanak utána, ha tényleg molesztált a férfi, büntessék meg, ha meg hazudott a lány, akkor őt büntessék meg. De ne az legyen, hogy mielőtt nekikezdenek a nyomozáshoz, már "tudják", hogy mi történt.