Mi bajuk az embereknek az oroszokkal?

#10

Mindenki ember, kivéve a bzikat, a nőket, az ukránokat, a feketéket...

-Putin Oroszországa

#13

Ha bármit is tudnál Oroszország történelméről, nem feltételeznéd, hogy utálják az ukránokat.

Putyin a ßuzulásnak a propagandáját tiltotta be, nem azt, hogy valaki homoszexuális legyen. A felvonulást, a reklámozást. Ha ezzel bajod van, akkor én sem tekintelek embernek.

A nős résznek nincs köze az oroszokhoz, sokkal inkább a gusztustalan kereszténységhez, amit egyébként Putyin nagy mértékben támogat.

Miért kéne európaiaknak a feketék, ázsiaiak, arabok, indiánok, indiaiak, zsidók, stb. problémáival bajlódnia? Mi lenne, ha Európa a saját problémáival foglalkozna?

Semmi bajuk az ukránokkal, de azért nem találnak kivetni valót az "őshonos oroszok megvédésében" a szomszédban.

Olyan nincs hogy bzipropaganda. A szexuális orientáció nem propaganda vagy neveltetés kérdése, úgy születsz ahogy. Tolerancia-párti propaganda van, de az nem bzivá nevel, hanem elfogadásra ösztönöz. Ha ezzel bajod van, költözz keletebbre. :)

Nem mondtam olyat hogy foglalkozni kell különböző népcsoportok problémáival. Elég hely van a "takarodj ngger" és a "gyere, költözz hozzám" végletek között, nem gondolod?

Rengeteg európai ország keresztény, még sem hasonlíthatóak Oroszországhoz ha a nőkkel való bánásmódról van szó. Erről szerintem ennyit.

Vicces Európáról papoló, az európai értékekkel szembemenő embereket olvasni egyébként. Ez is azt bizonyítja hogy nincs pontos definíciója, neked az elszigeteltség és a hétköznapi homofóbia/xenofóbia nem hogy európai dolog, még ideális is, szerintem meg ezek visszaszorításán dolgozik Európa évtizedek óta.

Maradjunk annyiban az Orosz történelemmel kapcsolatban, kedves 71%-os, hogy Kijev nélkül nincsen Oroszország, és ezt az oroszok is jól tudják.

"Olyan nincs hogy bzipropaganda".

[link]

[link]

[link]

Nincs, nincs.

Egyébiránt semmi problémám nincsen a homoszexuálisokkal - a ßuzikkal van. Van némi különbség mondjuk Achilleus és Patroklosz kapcsolata közt, és azok között a ßuzik közt, akiket a képeken látsz.

Ugyanígy biztos vagyok benne, hogy ma is vannak épelméjű homoszexuálisok, akikről az égvilágon senki nem tudja, hogy azok, és úgy élnek, mint egy normális ember. Nem pedig az egész életüket, megjelenésüket, identitásukat aköré szervezik, hogy mibe dugdossák a farkukat.

A tolerancia nem más, mint elvtelenség, midenféle komoly meggyőződés hiánya - az, amiben te is szenvedsz, vagy épp élvezed, és erre alapozod a vélt hatalmas intellektusodat, mint olyan sokan ott a """baloldal""" legalján.

"Elég hely van a "takarodj ngger" és a "gyere, költözz hozzám" végletek között, nem gondolod? "

Nem. Nem gondolom. Minden köztes megoldás valamelyik véglethez van közelebb, így elkerülhetetlenül valamelyik véglethez vezet. Ezen kívül miért kellene feketéknek laknia Európában?

Miért nem vonunk ki minden segélyt Afrikából, hogy az afrikai belföldi gazdaságok képesek legyenek létrejönni, és ne szorítsa ki őket teljes mértékben a külföldről jövő ingyen áru?

Ha pedig Afrika nem képes az önfenntartásra, akkor Afrika nem érdemli meg, hogy életben maradjon. Európának, és Ázsiának sem segített senki - és Európában van ám kemény tél évente, volt ám jégkorszak, és így tovább.

"Rengeteg európai ország keresztény, még sem hasonlíthatóak Oroszországhoz ha a nőkkel való bánásmódról van szó. Erről szerintem ennyit. "

A 20. század elején a te nagykeresztény Európádban azzal címmel írtak teológiai szakdolgozatot, hogy vajon a nőknek is van-e lelke. "Erről szerintem ennyit".

"Vicces Európáról papoló, az európai értékekkel szembemenő embereket olvasni egyébként."

A kereszténység messze nem európai, semmi köze Európához. Nem tudom az a szál megvan-e, hogy a názáreti zsidó, és hogy a közel-keleten élt, a bibliának minden egyes oldalán az "izrael" "zsidóság" és etc. szavak szerepelnek, és így tovább?

Vagy hogy Európa sosem volt, és sosem lesz keresztény? 2000 évig irtottak minket a keresztények, földalatti kamrákban kínoztak halálra ezreket, elégettek ezreket ( -> feláldozták őket az istenüknek, ahogy a bibliájukban is benne van), felégették a pogány könyvtárakat, brutálisan lemészárolták a pogány bölcseket, és így tovább.

Éppen Oroszországban, tudod hogyan "tért át az igaz hitre" Novgorod városa? Kijevből odament a "felvilágosult" fejedelem, körbezárta a várost a seregével, porig égette, a lakosságot beleterelte a folyóba mint egy csapat marhát, miközben sok gyerek és nő megfulladt, eközben a pap elmormolta görögül amit el kellett, és onnantól kezdve keresztények voltak.

Nem véletlen, hogy még a XV. században is rengetegen voltak pogányok, és a kereszténységbe is bele került rengeteg pogány elem - mintegy tiltakozásul, egész Európa élni akarásának manifesztációjaként, amit a végletekig elnyomtak. Ugyanezt láthatod mindenhol máshol.

Most pedig 1000, 2000 év után itt állunk, és még mindig nem vagyunk keresztények, mert 1000-2000 év kínzás, agymosás és mészárlás után sem sikerül megtörni a lelkünket egyetlen közel-keleti isten nevében sem.

Európának SEMMI köze a kereszténységhez. Soha nem volt, és nem is lesz. A kereszténység nem vallás, hanem egy vallásnak álcázott politikai program, amivel képesek voltak hatalmat gyakorolni és irányítani. Mivel mára a modern technikának köszönhetően képesek máshogyan kontrollálni az eseményeket/embereket, ezért nem szükséges már fenntartani a keresztény hazugságot (lásd. a törvények ezzel kapcsolatban megszűntek): ennek ellenére a keresztény propaganda még mindig iszonyatosan erős mindenhol, főleg hogy keresztezik azzal a beteg gondolattal, hogy a kereszténység, Európa és a nacionalizmus kéz a kézben jár.

"Ez is azt bizonyítja hogy nincs pontos definíciója, neked az elszigeteltség és a hétköznapi homofóbia/xenofóbia nem hogy európai dolog, még ideális is, szerintem meg ezek visszaszorításán dolgozik Európa évtizedek óta."

Az európai értékek tökéletesen, kristálytisztán definiálhatók, de abban az értelemben, ahogy te használod ezt a kifejezést, meg a többi idióta szerencsétlen akiket soha senki nem választott és nem is ismer az EU parlamentben, teljesen értelmét veszíti.

Európa mi vagyunk, az emberek. Ha minket elpusztítotok, akkor nincsen Európa. Nem az európai embert kell kerékbe törni hogy megfeleljen néhány beteg elképzelésnek, mint "demokrácia" meg "szabadság" meg "tolerancia" (fúj!), hanem éppen ellenkezőleg.

NEM Európa küzd a """xenofóbia""" meg a """homofóbia""" ellen, hanem azok, akik Európát mihamarabb elpusztítanák. Persze ha utánanézel a terminológiád definícióinak, akkor láthatod, hogy ezek a megnevezések is teljességgel hibásak, mint minden, amit ezek a szerencsétlenek összehordanak.

Putyint sem támogatom, mellesleg. Zsidó származású, mint ahogy Merkel is az. Ha ezért anti-szemitának akarsz nevezni: jelezném, hogy a zsidók nem szemita nép, így a terminológiád megint tökéletesen hibás. Ha rasszistának akarsz nevezni, akkor felhívnám a figyelmedet arra tényre, hogy a rasszista szót először maga Trockij használta a kommunizmus politikai ellenfeleinek elhallgattatására.

Egyébként igen, mondhatjuk, hogy "rasszista vagyok", hiszen szeretném, ha a fekete ember fekete maradna, az ázsiai ázsiai, a fehér meg fehér, és nem szívesen látom, ha ezek keverednek, sőt, kifejezetten ellenzem. Bár a terminológia - mint mindig - most sem lenne helyes, hiszen ezen gondolatok támogatása nem rasszizmus, hanem racializmus (racialism), vagy rasszi-szeparatizmus, bár ez nem teljesen pontos. Persze neked tökmindegy, az előbbieket véve alapul.

Semmi közöm az alt-right-hoz, ami hivatalos szinten teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a zsidókérdést (lásd Amerika). A 4chan-t pedig soha életemben nem látogattam. :)

Illene visszább venned az arroganciából.