A liberális szó mikor lett szitokszó az emberek között?
Észrevettem, hogy manapság úgy használják ezt a szót, hogy leszólnak vele másokat. Mintha már nem azt jelentené, hogy haladó szellemiségű ember (amivel lehet vitatkozni, lehet igaza is meg nem is, hiszen az sem mindegy, hogy valaki miben haladó szellemiségű), hanem valami általános rosszként mondják. Kábé mint valamilyen egyértelműen pejoratív kifejezés: valaki kimondja, és a másik mindent ért: akkor ezzel az emberrel jobb nem beszélni. Ez mikor fordult így át? Mert amikor én még töri órán tanultam, hogy pl. Kossuthék korában Kossuth nem teljesen azt akarta, amit Széchenyi (egyik ugyebár teljesen el akart szakadni a Habsburgoktól, a másik nem), akkor Kossuth azért még a legnagyobb magyarnak nevezte Széchenyit, függetlenül attól, hogy nem ért egyet vele valamiben, mert Széchenyi konzervatívabb. Ma meg a liberális, vagy a libsi szó szinte ki se ejthető negatív felhang nélkül, nem hogy még tisztelettel és elismerően beszéljünk azokról, akik másként gondolkodnak, mint mi.
Kérem, a történelmet és a politikát próbáljuk ne idekeverni! Kossuth és Széchenyi csak 1-1 példa volt a töri könyvből! Nem pártokhoz való viszonyról van szó, ezért is nem a Politika témába tettem. Ha valaki teljesen apolitikus, annak is lehet véleménye pl. társadalmi kérdésekben.
Bocs a kisregényért.
válasza: válasza:A gengszterváltás után sok minden nem úgy alakult nálunk, mint másutt. A liberálisok se a szabadságvágyukkal, hanem a szabadosságukkal híresültek el.
Szerintem.
válasza: válasza: válasza:Szerintem nem lehet a politikát nem idekeverni. Mégpedig azért, mert a politikától lett negatív töltetű.
A liberális szó nekem nem is a haladó szellemiséget jelenti a klasszikus értelmében, hanem azt, amit Kossuth képviselt, hiszen ez a liberalizmus lényege. A szabadságjogok előtérbe helyezése, a választójog kiterjesztése, a szabadkereskedelem, a magántulajdon védelme. És nem utolsó sorban kiemelendő, hogy akkor bizony a nacionalizmus is kötődött. Ez alapvetően mindenkinek jobb sorsot adott volna a 17.-18-adik században, mikor létrejött az eszme, most meg már alapvető.
A negatív töltetét szerintem a neo-liberális eszmék adják, amit a nyugati országok követnek jelenleg. Sokaknak nem tetszik, mert szerintük (néhol pedig bizony tényszerűen) eltiporja a nemzeti öntudatot, akár az őshonos nemzet ellenségévé növi ki magát; idehoz mindenféle jött-mentet, akik csak élősködni szeretnének a szociális hálón; idehoz mindenféle idegen vallásút, akik miatt sokszor előfordulnak olyan problémák, amikhez az őshonos embereknek közük sincs; túl nagy jogot ad mindenkinek (itt a tanár-diák viszonyra gondolok); stb.
Szerintem mindkét félnek van valamiben igaza. Talán az különbözik, hogy mennyi dologban. Megpróbáltam leírni, hogy szerintem miért lett negatív hatása, itt nem szeretnék azonosulni egyikkel sem, hiszen kérted is a politikai függetlenséget. Nem is sikerült teljesen eleget tennem, de ez a gondolataimból adódott. Bocs, kicsit hosszú lett.
válasza:Köszönöm a válaszokat.
6-os, köszönöm a részletes kifejtést, de azt mondjuk nem tartom bajnak, amit az eleje táján írsz, hogy a kifejezés jelentése megváltozott. A szavak jelentése változik. A rock zene sem az ma, mint az 50-es években.
" Itthon a liberális rasszista és homofób. Kinek kell ilyen liberális?"
Érdekes, hogy ezt mondod, nem gondolnám. Hol tapasztaltad ezt?
Azt hiszem, kezdem érteni a dolgot egyébként.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!