Egy ateista kisebb eséllyel hisz a jó koncepciójában mint egy vallásos ember?

Az, hogy mi a jó és a rossz, az valóban nézőpont kérdése.

A vallásos bizonyára jónak mondja az istenének vérszomjas tetteit, aki a Biblia szerint emberek százmillióit gyilkolja le, az állatok milliárdjaival egyetemben, ellenben egy ateista egyetlen állat vízbefojtását is elítéli.

Vagy ugye ott van a végítélet, amikor is az emberiség 99%-t tűz emészti el, vagy a fene tudja, milyen válogatott szadista módon lesz eltéve az útból, csak azért, mert neki mondjuk hihetetlen a Biblia zavaros és bizonyítatlan halandzsája, vagy mert más istenben hisz.

Ehhez képest a humanista ateisták a kulturált világban eltörölték a halálbüntetést, mert rossznak találták a gyilkolást.

A kereszténység bezzeg két évezreden keresztül megvolt a keresztre feszítéssel, karóba húzással, máglyán elégetéssel, kerékbe töréssel, olajban főzéssel, akasztással, lefejezéssel, inkvizíciós agyonkínzással, etc... etc...

A barbár ókori morálra építkező keresztény hitvallás ma is elfogadhatónak tartja a vérengzést, a tömeggyilkosságot, a borzalmas vérfürdőt és ezt a szörnyűséget rá akarják ezek a rejtett fenevadak kényszeríteni a jámbor emberekre azzal a hitvány zsarolással, hogy ha nem fogadod el, akkor te is az áldozatok között leszel majd a végítéletkor.

Ez az, ami szerinted jó?

Nem barátom, nem az ókorban élünk, ma már ezt csak a primitív emberek tartják jónak, az emberiség normális része ezt már jó ideje elutasítja.