Miért szégyen háztartásbeli anyának lenni?

A normális nők nem várják el, hogy a férfi tartsa el, míg ő gyereknevelés címén egész nap csak otthon döglik és tv sorozatokat néz évtizedeken át.

Ezek azok a nők akik rögtön másképpen értelmezik az egyenjogúságot, a munkához való jogot, meg a közös teherviselést, ha az hátrányos rájuk nézve.

Sőt, ezek tiltakoznának a legjobban, ha egy férfi szeretne otthon maradni.

Egyáltalán nem szégyen, mindenkinek a maga döntése (vagyis inkább a párjával/ férjével közös), csak egy ilyen nő borzasztóan kiszolgáltatott. Ha bármi lenne a kapcsolattal nem tudna kilépni, mert se megtakarítás, se munka, ráadásul évekre kiesett a munkaerőpiacról.

És -ez egyéni vélemény, egyben kérdés is-, de egy gyerek első éveiben (mikor még nem oviköteles) még értem hogy milyen funkciót tölt be egy HTB. Na de mikor a gyerek már nincs otthon, akkor mit lehet csinálni egy házban egész nap, minden nap? A takarítás hétvégén egy fél nap, főzés 3 naponta bőven elég. Azt még megértem hogyha a gyerekkel délután többet akar lenni, de akkor is legalább valami részidős, 4-6 órás egyszerűbb meló csak kéne, és akkor délután-este maradna bőven idő. Én személy szerint meg is őrülnék ha nem lenne minden nap társaságom, más emberek is a pasin és a gyereken kívül, és minden nap ugyanazt a monoton házimunkát kéne csinálni.

Majd megtanulod,amikor keves nyugdijad lesz.

Vagy elvaltok es ehenhalsz,mert nincs munkatapasztalatod. Ja es a gyerekwt se itdlik munkanelkulihez..

14, többiek miért 1 gyerekes családokról beszélünk?

Ez a rendszer inkább a 3-4 gyereknél szükséges, egy nagyobb háznál (pl kerttel).

Ismerek háztartásbelieket, de ők nem azok, akik az egy gyerek után sem mentek vissza dolgozni, hanem azok, akik szinte mindig vagy kisebb megszakításokkal gyesen vannak, mert a gyerekek között 2-4 év korkülönbség van. 2 naponta meg minimum főznie kell.

Nem kötekedésből, de látom, hogy sokan 1 gyerekben gondolkoznak, hogy az mire kezdi ovit/sulit miért nem megy vissza az anya dolgozni, és ez kicsit félrevezető, mert 3 tagú családnál nincs szükség háztartásbeliségre.

16os, a nem lustanyák munka mellett is simán ellátnak 2-3-4 gyereket is.

Én két háztartásbelis ismerek, egyiküket tavaly ott hagyta a férje, erre tartja a markát asszonytartásért és mindenkinél sajnáltatja magát, mert az exférje csak 60 ezret fizet a két gyerekre, ami ugye hármójukra elég kevés, őt meg dolgozni még a sulikonyhára se vették fel, mert sosem dolgozott sehol.

Én nagyon nem tudom sajnálni az ilyet.

"Érdekes, nekem gond nélkül ment :)"

De azért nem bírtad ki beszólogatás nélkül, igazi gyakoris kommdentelő bújt el benned. Ha nem szólna be senki, nem is a gyakorin lennénk, nemdebár? Hiszen ezen a fórumon mindenki IS okosabb mindenkinél. Ezért gyakori a gyakori.:))

"Egyáltalán nem szégyen, mindenkinek a maga döntése (vagyis inkább a párjával/ férjével közös), csak egy ilyen nő borzasztóan kiszolgáltatott. Ha bármi lenne a kapcsolattal nem tudna kilépni, mert se megtakarítás, se munka, ráadásul évekre kiesett a munkaerőpiacról."

Senki se állította, hogy nem a saját maga döntése ez az adott nőnek.

A kérdés az volt, hogy mért szégyen, de az másik kérdés, hogy az kinek a döntése és kinek nem. Az is szégyen az én szememben, ha valaki politikusként abból él, hogy hazudik össze vissza, de attól még mert szégyen, ez is az ő döntése, de attól még szégyen.

Én lustának gondolom a tipikus háztartásbeli nőket, tehát a kérdés célcsoportja vagyok. Kifejtettem a véleményemet, ahol ész érveket is írtam, nem légből kapott dolgokat. Mégis lepontozási hegyet kaptam, de aki (pedig nem is ő a célközönsége a kérdésnek) leírta sokadjára, hogy ez nem szégyen, akkor őt meg kötelező felpontozni igaz? Persze ha valaki hülyeséget ír, az másik dolog, de senki se érvelt a kommentem ellen, csak a szokásos lepontozás.

Kérjétek meg a modikat ennél a kérdésnél, hogy tegyék ki a kérdés alá, hogy aki szerint szégyen, azt úgyis lepontozzák, még ha meg is érveli az igazát ész érvekkel akkor is.

Ha egy nő nem akar dolgozni, mert a férje fizetése is elég kettejüknek, az az ő dolga. Joga van hozzá. De nekem meg jogom van kimondani az igazságot, hogy neki baromi kényelmes a férjéből megélnie és szarik a munkába ezerrel. De azért megmagyarázzátok, hogy nem lusta az a nő, aki nem a saját munkájából él meg, hanem a férje fizetéséből éldegél kényelmesen. Nem lusta, csak éppen ingyenélő.

Azt is leírtam, hogy ettől még kedvelhetem az adott nőt, de lustának ettől még lusta. Azért mert joga van hozzá, attól is lusta. Ezek nem zárják ki egymást.