A nők egyenjogúsága nem fenntartható?

"ha valamit egymástól függetlenül meg lehet figyelni a világ nagyjából összes országában, az biztosan nem VÉLETLEN"

Véletlennek biztos nem véletlen, mivel oka nyilván mindennek van, de ebből nem következik hogy a két jelenség egymással bármi összefüggésben is állna. Ezt továbbra is bizonyítanod kéne.

"Ha két változó nem független egymástól"

Ezt továbbra is csak úgy állítod, de még mindig ezt kéne bizonyítani, hogy van összfüggés.

A magas hegyekbe meg néha csapódnak be repülőgépek, ettől még a magas hegyek nem okoznak légikatasztrófát, nem csapódik be minden egyes alkalommal a repülő amikor megpróbál elrepülni egy magas hegy fölött. :D

Már korábban elmagyarázták: a csökkenő születésszám a növekvő élveszületéseknek a közvetlen eredménye, ekkor a nők intézményesült, szakma orientált oktatása még a fasorba nem volt. Ez viszont még nem jelentette a természetes szaporulat csökkenését lévén a halálozási ráta is csökkent így összegészében a lakosságszám nőtt.

A hagyományos női szerep [már a ténylegesen hagyományos a 20. századból nézve] fellazulása az 1868-as népoktatási törvény majd az egyetemek megnyitása stb szintén nem eredményezett lakosságszám csökkenést, mellesleg születésszám csökkenést sem. Pedig már tanultak azok a fránya nők.

Ezután jön az I-II. VH. nyilván irreleváns mondhatnánk, de a háborúk után mindig van egy felfutó születésszám ami viszont nem [feltétlenül] azt jelenti, hogy a háború előttihez képest nő, hanem a háború alattihoz, gyakorlatilag megszületnek a háború alatt nem vállalt gyerekek amik ugye később Ratkó elvtársnővel kombinálva jól tarkónlövik a magyar demográfiai fát. Ugyanakkor még mindig nem csökken Magyarország lakossága.

Az 1980-as években, talán 81-ben jelentkezik először természetes fogyás, amikor is hát ezek a fránya nők már több mint egy évszázada bizony tanulnak elég erősen. :D

Mégis egy nő életében milyen behatás az ami majd 100+ évvel később egy másik nő életében fejti ki a hatását? :D Ha 1868-tól adottak voltak a feltételek és amúgy ki is használták azokat akkor mégis mivel magyarázod a lakosságszám csökkenésének a hiányát a következő 100 évben? :D Ha lenne ok-okozati összefüggés akkor az a legnagyobb jóindulattal is az adott generációban jelentkezne lévén jórészt nem 6 gyerekes családanyák mennek egyetemre a 20. század elején ha jól tippelem. -> Valószínűleg gyerekük már a tanulás megkezdése után születik. -> A tanulásból nem következik a gyermekvállalás elmaradása.

Ellenben amikor Magyarországon tényleg elkezd csökkenni a lakosság akkor mi is a helyzet? Kádár Janáos elvtárs rommá adósítja az országot, ebből pedig annyi "növekedési lehetőséget" biztosít a lakosságnak ami tökéletesen elég akkor ha van egy gyereked, összekaparod a házat, esetleg egy nyaralót meg egy trabit majd meghalsz és a gyereked ezt örökli. Ugyanakkor ha egynél több gyereked van akkor bizony aprózódik a felhalmozott "vagyon" ahogy tette ezt korábban is a feudalizmus alatt mondjuk egy jobbágynál csak itt most éppen 2 gyerek is elég ahhoz, hogy szinte nullázza az előző generáció eredményeit. Erre jön az omladozó keleti blokk, olajválság, nukleáris családmodell, a leírt egykézés stb stb stb.

Rendszerváltás, elvben lenne elméleti esély a javulásra, mutatkoznak is jelek 1991-ben csökken a természetes fogyás növekvő születésszám mellett, ugyanakkor a piacgazdaságra történő átállás, a korábban tarkón lőtt demográfia, közbiztonság, az állami feladatok átszervezése pl. egészségügy és láss csodát 1992, 1993-ban meredeken bezuhan.

Innentől nagyjából stabilizálódik olyan 30-40k közötti éves fogyáson. Ami amúgy tökéletesen leírja az elmúlt 30 év teljesítményét.

Fel lehet vázolni így is, ellenben az is igaz, hogy alapvetően a csökkenő reprodukciós ráta a jóléti társadalmak sajátja [amik nem attól jólétiek mert egyenjogúak a nők] és hát akárhonnan nézzük mi itt Magyarországon nézve noha Európához viszonyítva jóesetben is félperiféria vagyunk, világviszonylatba bőven mocsok szerencsések vagyunk, eléggé egyértelműen jóléti társadalomnak számítunk. A jóléti társadalmakban képződik egy csomó olyan kérdés, probléma ami gyakorlatilag az önfenntartás helyett kitölti az időnk jó részét, ha már nem az a kérdés, hogy mit eszel holnap vagy hogy majd a gyerekednek lesz-e lakása + trabija akkor nem az történik, hogy szülsz még egy gyereket mondjuk hármat a kettő helyett hanem az, hogy a meglévő kettőt mint a fogyasztói társadalom kiváló üzemanyaga igyekszel ellátni Iphone 234534-el. Amihez viszont több pénz kell így bizony többet dolgozol, a család mint közösség sérül, a gyerekek már ezt tapasztalják, nem csoda, hogy nem igazán repdesnek az örömtől, hogy 20 évesen gyereket vállaljanak. Szépen egymásra rakódik az összes létező gazdasági, politikai, kultúrális hatás és azok történeti előzményei aminek a vége az, hogy a jóléti társadalmak nem képesek érdemben javítani a reprodukciós rátán lévén ahhoz a saját világképüket, életszinvonalukat, az "elég" fogalmát stb kellene felülbírálniuk amiben pedig hát az emberek nem nagyon jók.

Ugyanakkor nézzük meg mondjuk a dél- és közép-amerikai országokat, jó részükben adott a nők oktatása, egyenjogúsága és mégis képesek a lakosságszám fenntartását eredményező reprodukciós rátát elérni. Pedig még azt sem mondhatjuk, hogy itt ne lennének mélyen vallásos keresztény országok, nem olyan eresztény konzervatív bullshitek mint itt. :D

Ha bármi köze lenne a nők oktatásának a reprodukciós rátához akkor bizony ezekben az országokban is csökkenő lakosságszámot kellene látnunk.

Azért sem a nők sem a férfiak többsége nem végez egyetemet, sem nálunk sem dél- és közép-amerikában, különben is egyetem után minden további nélkül rengeteg idő van a gyerekvállalásra. Ugyanakkor mások a kultúrális viszonyok, más történeti fejlődésen mentek keresztül, Európához képest messze nem jóléti társadalmak így nem is jelentkezik a természetes fogyás.

Inkább a férfi ego nem tartható fenn a nők egyenjogúságával egyidőben.

Ha szabad vagy, akkor teljesen nyilvánvalóan nem fogsz önszántadból bilincseket tenni magadra. Nőként bilincs hogy a férfiak nagy része mái napig csak a nőre tolja az otthon fenntartását (gyerekkel is, meg anélkül is). Senki sem akar két munkahelyet; egy olyat amiért fizetést kap, és egy olyat ahol ingyen viseli a gondját a teljes háztartásának, miközben a kullancs férje azt hiszi hogy ő a család feje.

Az a társadalmi berendezkedes sem működik, hogy apu ugye egy idő után nagy valószínűséggel lelép, aztán egyedül hagyja az anyát a gyerekkel. Boldoguljál bmeg.

Az egyedülálló anyaság szintén olyan baromi reális félelem ami sokakat eltántorít a gyerekvállalástól. Kéne valami erős szociális háló ami segíti az anyákat, hogy ne legyen anyagi és mentális öngyilkosság egyedül maradni egy gyerekkel.

Végül pedig, haljunk ki.... A férfiak vesszőparipája hogy minden áron gyereket kell baszni erre a világra, még akkor is ha ehhez szexrabszolgát kell csinálni a nőkből (sőt, ez egy kellemes bónusz) mert hú de rossz lenne ha nem kártevők módjára szaporodnánk!!

Ami nem igaz. Minden embernek jobb lenne ha a társadalom sokkal kisebb lenne. Nem kéne versengeni a pénzért az erőforrásokért vagy a munkahelyekért, nem dögölne bele a bolygó abba hogy fenntartson

minket.

De tudod mit, ha tényleg kipusztulnánk, mert a nők nem akarnak szülni, még az is jobb, mint hogy ismét elkezdjetek erőszakos majmokként viselkedni, és olyanba kényszeríteni a nőket amit nem akarnak.

A jelenlegi felállással a férfiaknak van baja, ők azok akik képtelenek hozzászokni hogy megváltozott a társadalmi szerepük, és nem képesek a társuk, vagy az utóduk hasznára lenni miközben ők is azok akik ősember módjára megszállottjai a fajfenntartásnak. Eközben a nők elvannak, élik boldogan az életüket. A férfiak vergődnek a leginkább, szóval hozzák meg ők az áldozatot: legyenek most ők a jogfosztottak. Mondja ki a törvény hogy az életetek legfőbb célja legyen hogy segítitek a nőt, a pénzt meg, amit kerestek, első sorban neki és a gyereknek ketesitek.

Soha egy nő sem lenne kiszolgaltatva egy férfinak sem, hiszen a férfi mindene a nőhöz tartozik.

Hosszú távon ez óriásit dobna a nők gyerekvállalási kedvén, ami nem elhanyagolható dolog a mai világban. Elvégre melyik a fontosabb? A fajfenntartás, vagy a férfi ego?

Kérdezd csak meg a kínaiakat, vagy az indiaikat, furcsa, hogy róluk egy sort sem írsz, pedig igencsak tetemes részt teszik ki a világ népességének.

Ott simán abortálják a magzatot még illegálisan is, ha lány. Sőt, ha csak a szülésnél derül ki, hogy lány, simán landol a moslékosvödörben, vagy a szeméttelepen az élő, egészséges csecsemő, csak azért, mert lány.

Olyannyira elfajult ez ott, hogy ~120 kínai férfira mindössze 100 nő jut.

Nah???? Egyenjogúság??? Hát persze.