Férfiak, Nők ! Milyen aki feminista ?

"A vagyonmegosztás két ember által eldöntött dolog, ha a nő ki tudja forgatni a férfit a vagyonból akkor azt előzőleg a férfi jóváhagyta, máskülönben nem tehetné."

Ez pontosan megfelel annak, amikor a megvert feleséget hibáztatják, hogy minek kellett hozzámennie ahhoz a pasihoz, ő hibája.

#11

Amennyiben írásos szerződést kötöttek a verések körülményeiről és feltételeiről, akkor természetesen igen.

#13

1. Nem képmutatás. Húzták már le váláskor nő ismerősömet is, azzal kapcsolatban pontosan ugyanezt gondolom. Akiknél többszörös vagyonbeli különbség van (tökéletesen mindegy, hogy milyen nemű fél javára) ott gondolhatnának erre.

2. "feministák vérig sértődnének" - ez egy szimpla általánosító hazugság, én pl. nem sértődnék vérig és még sokan mások se.

Továbbra is kevered a feminácit a feministával. Ha igényled akkor minden válaszom végére beírom:

Nem egyenlő a feminista a feminácival. :)

De igen, képmutatás. Úgy beszélsz az áldozathibáztatás ellen, hogy te is elköveted.

Ha nagyon pragmatikusan akarunk gondolkodni, akkor házasodni sem kellene, de még randizni sem és akkor senki senkit nem tudna lehúzni. Az emberek viszont nem robotok. Vannak érzelmeik, szeretni és bízni akarnak. Igen, a férfiak is, bármennyire hihetetlen ez egy feministának. A meggondolatlanság hiba, de ettől még nem kell leírni azokat, akik nem kötöttek szerződést, amit már eleve a gyanakvás motivált.

Azt is megértem, aki még így is ragaszkodik hozzá, én is ésszerűbbnek tartom, de hogy ne sértődne meg a döntő többség, ez hamis állítás. Főleg a feministákkal kapcsolatban, akik már azt is sértésnek veszik, ha kinyitják nekik az ajtót, vagy le akarják segíteni a kabátjukat. Nagyítóval keresnek alkalmat a sértődésre, nem a házassági szerződésnél fog eszükbe jutni mérséklődni.

Minden válaszod végére beírhatod azt is, hogy a Föld lapos, attól még köze nem lesz a valósághoz.

#15

Miért áldozathibáztatás azt írni, hogy felnőtt embereknek kellene hogy legyen pénzügyi felelősségérzetük? :D

A házassági szerződést NEM (feltétlenül) a gyanakvás motiválja. Én pl nem gyanakszom a páromra, sőt, neki van vállalkozása nekem pedig nincs, szóval számomra evidens hogy ha oda jutunk akkor felhozom majd a szerződést ha ő nem teszi meg magától. Ez nem gyanakvás (nincs mire gyanakodnom, ha akarna se tudna engem lehúzni) csak felnőtt, felelős gondolkodás.

Persze lehet buksisimizni meg pátyolgatni tovább az anyagilag felelőtlen embereket, hadd ismétlődjön meg a devizahitelesek esete is, kell még aktívan támogatni és bátorítani a meggondolatlanságot, tök szuper lenne.

A feministák nem sértődnek meg azokon amiket írsz, én pl. simán csak megköszönöm ha valaki kinyitja nekem az ajtót - bár tény hogy nem is várom el.

Nem egyenlő a feminista a feminácival. :)

Egy feminista nőnek pedig nehezen fogod megmagyarázni milyenek a feminista nők. Nem tudom hogy honnan jön belőled ez a lenéző, általánosító gyűlölködés, de elég szomorú olvasni. Ne érts félre, nem az én életem lesz rosszabb ettől, hanem a tiéd. A saját érdekedben kellene átgondolnod ezt a fajta démonizálást és átdefiniálást.

Nem tudom, hogy közel állsz-e a világon akármilyen -izmushoz, de ha igen, ha bármelyikhez egy kicsit is igen, akkor garantálom hogy rád lehetne húzni emiatt általánosító gonosz dolgokat. Szerinted mennyi értelme lenne?

Most előadod ezt a felnőtt, érett dumát, de ugyan melyik nő reagálna racionálisan erre a javaslatra hisztérikus toporzékolás helyett? Nem, ők azt várják el, hogy a férfi feltétel nélkül tegyen kockára mindent az ő kedvükért. Amilyen kiszolgáltatottak voltak régen a fiatal lányok, ma pont ez történik a férfiakkal. A jog a nők mellett áll. Még akkor is, ha ez nincsen törvénybe foglalva, mert a bírák minden esetben a nőknek hisznek, akármilyen képtelen mesét adnak elő. Jó példa erre a metoo mozgalom, amiben találomra bárki életét szabadon tönkretehették megalapozatlanul, ha olyan kedvük volt. Akiben felmerült, hogy talán ez nincs rendben, és ki is mondta ezt, azt kikiáltották erőszakpártinak, sovinisztának és mindennek, ami eszükbe jutott. Aki ellentmond a feminizmusnak, arra lesúlyt a cancel culture. Ha az igazságtalanságot elszenvedett nők felé tudunk empátiával fordulni rideg kioktatás helyett, akkor a férfiak felé is menne. Egy, a feminizmussal ellentétben valóban egyenlőségre törekvő irányzatnak.

A pszichoanalizálásom helyett hasznosabb lett volna, ha arra a felvetésemre reagálsz, hogy ha a feministákat érdeklik a nők jogai, akkor talán a keleti országok felé kellene fordulniuk, ahol valóban igazságtalanul szenvednek, nem pedig azon gondolkozni, hogy melyik nap min sértődjenek meg, mit tiltsanak be, ki legyen az új ellenségkép és a többi.

"ugyan melyik nő reagálna racionálisan erre a javaslatra hisztérikus toporzékolás helyett?"

Bármelyik normális.

"ők azt várják el, hogy a férfi feltétel nélkül tegyen kockára mindent az ő kedvükért"

Szimpla általánosító kitaláció.

"A jog a nők mellett áll"

Nem.

"A bírák minden esetben a nőknek hisznek, akármilyen képtelen mesét adnak elő"

Nem. :)

Rokonságban történt olyan, hogy apuci lila foltosra verte a gyerekét is meg a nejét is, semmi nem lett az ügyből, köteles volt a nő odaadni a gyerekeket láthatásra, az egyik gyerek 12 éves koráig bepisilt éjszakánként a láthatás előtt, szakvélemény alapján apu agresszív és nárcisztikus, mégis jogai vannak.

Szóval nem hogy a mese, de a látlelet és az orvosi szakvélemény SE mindig elég.

"Ha az igazságtalanságot elszenvedett nők felé tudunk empátiával fordulni rideg kioktatás helyett, akkor a férfiak felé is menne"

Nyitott kapukat döngetsz, korábban már elég egyértelműen kijelentettem hogy felháborítónak tartom ha a férfiak elleni erőszakot nem veszik komolyan.

Nem tudom milyen pszichoanalizálásra gondolsz.

"ha a feministákat érdeklik a nők jogai, akkor talán a keleti országok felé kellene fordulniuk"

Nem zárja ki egyik a másikat.

Igaz hogy máshol NAGYOBB bajok vannak, de a fejlett országokban is vannak még bőven gondok, amivel lehet/kell foglalkozni.