Egy lány esetében a 42 es láb nagynak számít,ha a magassága 170 cm?

Szóval az én 35-ös cipőméretem miatt a kemény 150 centimhez tartozó “virgácsok” hosszabbak, mint egy 180 centis, 42-es cipőt hordó modell lábai? 😂😂

Amiről te beszélsz, az esetleg optikailag van így (passz, nem ellenőriztem), pláne ha a magasságához képest kicsi a lábfeje, de ettől még a comb hossza adott és nem túl valószínű, hogy mondjuk az enyém hosszabb lenne egy magas lányénál.

Akkor világosan kellene fogalmazni. Sehol nem szerepel semmilyen arányokról szóló mondat abban a kommentben.

A “hosszabb” az azt jelenti, hogy konkrétan hosszabb, nem azt, hogy arányaiban. Bár senkit se láttam még, hogy a lábméretéhez viszonyítaná a lába, combja hosszát, max a teljes testmagasságához.

Egyébként de, 35-ös láb az mindenhogy kicsi manapság. Vannak hozzám hasonló magasságú felnőtt nőismerőseim, mindegyiküknek legalább 36-37-es, egy 135 cm-es törpenövésű kolléganőmnek ekkora. Ma egyre nagyobb a nők lábmérete is, 50-60 éve egy 39 is nagynak számított, ma ez az átlag.

Amúgy vannak olyan arányok, amik minden embernél ugyanakkorák. Például a lábfej hossza centiméterben megegyezik az alkar hosszával. Ez így van mindenkinél.

A kisebb lábfejű embereknek törvényszerűen az alkarja is inkább rövidebb lesz, és a felkarja lesz hosszú. Míg egy átlagostól nagyobb lábfejű embernek az alkarja lesz hosszú, a felkarja rövid.

Ezek az arányok pedig megmaradnak a lábon is. Úgy értve, hogy nincs olyan ember akinek például a felkarja rövid, ámde a combja hosszú. Ekkor a comb is rövid lesz, és lábszár lesz inkább hosszabb.

Adott két nő egyforma hosszú a lábuk sunától bokáig mérve. A magasságuk mindegy, csak a lábuk hossza a lényeg most. Egyiknek kis lábfeje van, tegyük fel 36-os, a másiknak nagy 41-es. A kisebb lábejű nőnek a lábszára lesz rövidebb, a combja hosszabb. A nagy lábfejűnél fordítva.