Ha valaki nem ért egyet Puzsér Róberttel, azt miért nevezik egyből prolinak akkor is, ha értelmesen megfogalmazza a kritikát?

Gondoltam, hogy valaki ezt fogja válaszolni. Most nyilván nem a minősíthetetlen kommentekre gondolok. De egy csomószor látom ezt értelmes kommenteknél is. Van egy ismerősöm, aki rendszeresen kommentelt Puzsér Facebookján, és mindig értelmesen írta le, amiket gondolt. Ezért dobta fel nekem a Facebook, aztán elkezdtem én is nézegetni a kommenteket. Facebookon, Youtube-on (Sznobjektív) meg cikkei alatt is látom ezt a jelenséget. Valaki tök normálisan ír, de kritizál, erre jön egy ember, aki Puzsér szavait és stílusát koppintva leprolizza a kommentelőt.

A másik kedvencem, hogy "azért, mert azt figyeled, ahogy beszél, nem azt, amit mond". Most abba ne menjünk bele, hogy szerintem igenis fontos a stílus, egyáltalán nem mindegy, valaki hogy adja elő magát. De amikor valaki egy kommentben leírja, hogy mi a baja a megfogalmazott dolgokkal, az egyáltalán nem annak a jele, hogy a stíluson akadt fenn. Épp hogy a tartalmat kritizálta.

"Én egy csomó mindenben egyetértek vele, mégis proli vagyok. Na erre varrj gombot :D"

Köszi a frappáns választ, de nem tett most sokat hozzá a kérdéshez. Azért köszi, hogy itt voltál.

6-os: igen, én is hasonlót tapasztalok egyes (!) emberekkel. Úgy védik, mint a tinik a kedvenc popsztárjukat.

"Az is irritáló, folyamatosan tolja az arcodba, nem érti meg, hogy nem érdekel."

Na, az tényleg zavaró, nem csak Puzsérral kapcsolatban. Ha állndóan mondja, és még ellenvéleményt se fogad el, az kifejezetten kellemetlen. Vannak ilyen emberek.

"ez a cikk már a nőgyűlöletet súrolja"

Pedig szerintem is előfordul.

Az utolsónak:

Igen, ez érdekes. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy Puzsér a saját rajongóival kiegyezne. Én mondjuk őt magát sem szeretem, de nem is utálom. Vannak témák, amikről nagyon okosakat mond, és vannak, amikben szerintem nagyon nem. Összességében felületesnek tartom a tudását, mindenhez hozzá akar szólni, sokat markol, keveset fog. De én nem akarok senkit megtéríteni, aki akarja, nézze/olvassa/hallgassa, csak nagyon érdekesnek találom, hogy épp azok az emberek (a Puzsér-szekta) nem tudnak értelmes vitába bocsátkozni, akik elvileg arra vannak nagyra magukkal, hogy ők képviselik az észt, a kulturát meg a mit tudom én mit. Persze nem mindnekire vonatkozik, mondom van olyan barátom is, aki követi, és ő nagyon értelmeseket ír, de mondjuk ő Puzsérral is vitába száll.

Nagyon beszédes ilyen szempontból az a Sznobjektív műsor, amikor a 10 legrosszabb könnyűzenei előadóról volt szó. Puzsér olyanokat kritizált, mint például Roy Orbison, a Bon Jovi, Billy Joel, Madonna. (Madonnát nem szeretem, de legrosszabb listán azért mindegyik erős szerintem.) Tök mindegy, nem kell velem egyetérteni. De annak idején végigolvastam a kommenteket. Most már nem fogom őket megtalálni, de határozottan emlékszem olyan kommentekre, hogy "szerencsére én ezeket nem ismerem, de már nem is fogom, ha ilyen sz***rok" meg "én nem tudom kik ezek szerencsére". Szóval valójában fogalma sincs, miről van szó, de Puzsér azt mondta, hogy rossz, akkor az biztos rossz, tehát szerencse, hogy nem ismeri. Ha sokat görgetnénk lefelé, megtalálnánk, hogy valaki olyasmit írt, hogy ő büszke rá, hogy ezeket nem ismeri, így, szó szerint. Ez két dolog miatt is hülyeség: egyrészt szintén benne van, hogy Puzsér azt mondta, nem jók, ezért nem jók, pedig nem is alakította ki a saját véleményét. Másrészt ne legyünk már büszék arra, hogy valamit nem ismerünk, elképesztő! Most nem azt mondom, hogy hogy kötelező ezeket az előadókat szeretni, vagy akár ismerni (bár őszintén elég nehéz elképzelni, hogy valaki nem tudja, kik ők, ez inkább olyan nagyképűsködés, hogy jaj, ő aztán nem is ismeri), de ne legyünk már arra büszkék, hogy nem tudjuk, ki Roy Orbison vagy a Bon Jovi, csak mert Puzsér azt mondta. Én hangsúlyozom: nem kell őket szeretni. Persze most mondhatjátok, hogy kiragadtam kommenteket, de szerintem ez sok helyen sokszor jellemző, cikkek alatt, a Facebook-oldalon, kész szekta lett.