Még most is megérné egy Nikon D90 megvásárlása?

Biztosan nem vásárolnék ilyen régi vázat. Bár én Canon rendszert használok, ha most lennék kezdő, Nikont vásárolnék (a helyesírás ellenőrző aláhúzza a Nikont, LOL) nem azért mert az jobb, hanem azért mert jobban tetszik a hazai képviselet hozzáállása (elég csak a Facebookos oldalukra gondolni, ami a Canonnak ugye nincs, nem beszélve a sokkal kellemesebb árazásról.).

Öt év rengeteg idő, ha azt nézzük, hogy azóta ebből a kategóriából a harmadik generáció kerül lassan a boltok polcaira, akkor megérthető, hogy miért nem ajánlom. Lehet, hogy a maga korában jó cucc volt (az volt), de azóta azért rengeteget fejlődtek a szenzorok, a szoftverek és úgy általában a képalkotás világába érkező termékek.

Ami a nyelvet illeti, nevetséges érv a Canon mellett. Egyrészt mert az új Nikonok szintén tudnak magyarul, másrészt pedig mert akinek a használati utasítást kell böngészgetnie használat közben annak egyszerűen nem való ilyen tudású fényképezőgép, teljesen felesleges. A funkciók és a beállítási lehetőségek angolul is kb. ugyanazok, ennyit illik is tudni annak aki ilyen eszközzel vág neki a képalkotásnak. Tudom, hogy nagy divat lett dSLR géppel szaladgálni de ezért kár pénzt költeni rá. A meghibásodás pedig természetes dolog a fogyasztói társadalomnak fejlesztett termékek velejárója, ráadásul tökéletes, nulla százalékos meghibásodási aránnyal bíró termék nincs. Én is tudnék mondani Canon rendszerrel kapcsolatban olyan meghibásodást ahol egy kicsit komolyabb eszközzel volt a probléma, amelynek árához képest a D90 bevezető ára is csak aprópénz lehetne, de teljesen felesleges.

A lényeg: menj el egy boltba és próbálgasd ki az esélyes vázakat, majd ez alapján dönts. Adott két nagyon jó rendszer, amelyek leginkább (főleg a belépő szinten) kezelőszerveikben, menürendszerükben és fogásukban különböznek (persze azért sok más dolog is van, de ez inkább feljebb lényeges). Neked kell tudnod, hogy számodra melyik a szimpatikus.

Kedves negyedik!

12 megapixeles kép, 1600-ig vállalható érzékenység, masszív váz, mindez a kategóriájához mérten nagyon baráti áron. Miért is nem ajánlanád? Mert kétszer annyiért(!) kapni D7000-et, vagy 7100-at? Kidobni a pénzt feleslegesen? Persze, zajban, videóban tuti jobb, de akinek ezek nem számítanak? Aki fényképezni szeret és tud, annak mindegy, hogy egy éves, öt éves, vagy ötven éves a gép. Aki meg fényképezőgépezni akar, az vegyen D4-et, meg egy 70-200-as telét, mer' az jóóó nagy fekete, lehet vele csajozni. Nekünk, aki fényképezni szeretne, meg hagyják meg ezt a már-már legendás vázat. :-) (Mutass csak egy digit gépet is, ráadásul tükröset, ami ennyi ideig piacon lett volna! Nem fogsz találni... Vajon miért? Pedig aztán voltak-vannak ám ellenfelei!)

Szóval aki fényképezni akar, nyugodtan evyge. Aki videózni, az meg 7000, 7100-at. :-)

Kedves ötödik!

Ha tudnál fényképezni tudnád, hogy a felbontás ami legkevésbé számít, ha egy fényképezőgép képminőségét szeretnénk megítélni, tudnád, hogy az általad is említett D7000 ill. D7100 vázak akár ISO 6400-on is vállalható eredményt adhatnak ami az 1600-al szemben ugyanazon szituációban is 2FÉ előnyt jelentenek, nem beszélve a fókuszrendszer fejlődéséről, a keresztérzékelős AF pontokról, a sorozatkép sebességről, hogy csak néhány kifejezetten "fotós szempontot" említsek. Aki fényképezni szeret és tud is, olyan felszerelést választ ami számára a legmegfelelőbb és nem itt kérdezi meg. Unalmas már ez a "nem a technika teszi" maszlag amit a sok gyökér önjelölt f@szfej erőltet rá mindenkire, mert soha nem volt bennük elég akarat és tudás, hogy összegyűjtsék az árát egy komolyabb felszerelésnek. Nevetséges az érvelésed, hogy jön ide a D4 ami önmagában egy professzionális fényképezőgépváz, ára kb. a tízszerese mint amibe a szóban forgó kategórián belüli fényképezőgépek esnek.

A Pixinfo 2008.08.28.-i "Exkluzív: Nikon D90" cikke szerint feltételezem, hogy a D90 augusztusban lesz öt éves. De ha már a felső kategóriáknál tartunk a Canon EOS 5D Mark I és II között is eltelt majdnem ugyanennyi idő, sőt a Mark III megjelenésére is majdnem ennyit kellett várni. Az 1Ds Mark III-at 2007-es bemutatását követően tavaly 2012-ben váltotta az 1D X. Szóval ezzel kár példálózni. Fenntartom a korábban leírtakat. Ha van rá keret újabbat vegyél.

Kedves hatodik!

A felbontás éppen azért hoztam fel, mert az a 12 már bőven elegendő (nekem perpill 10 megás vázam van). Az újabb vázak magas érzékenységen nyújtott sokkal jobb képminőségével is tisztában vagyok (igaz, próbálni egyelőre csak a 7000-est volt szerencsém). A fókusz sebessége többnyire az obitól függ. A csilliónyi keresztszenzornak (meg úgy anblokk a sok fókuszpontnak) én sok értelmét nem látom, nekem pl. be van állítva középre, és amióta megvan a gép, azóta ott is van. :-) Persze van, aki ki tudja használni, de azért a középre zsúfolt "gyémánt alakzat" inkább marketing, mint tényleg überjó fícsör (majd ha a sarkokban is lesz fókuszpont, csak csinálnák már meg!). A sorozat sebessége általános fotózásnál nemigen haladja meg a 2-4 kép/másodpercet, szóval ez max a sport, természetfotósoknak lesz igazi.

Amiben viszont egyetértünk: ha van pénze, vegye meg a lehető legjobbat! Én csak annyit állítottam, hogy fényképezni a D90-nel is fog tudni, sőőőt...! Személyes véleményem, hogy a D5100 (már elnézést), de labdába sem rúghat a D90 mellett, még ha sok évvel fiatalabb is.

Egyébként nem értem ezt a hangnemet, csak leírtam véleményem, peace! :-)