Konzoljátékhoz mekkora input lag jó még?
válasza:1. Igenis hulladék, semmi jót nem lehet róla elmondani.
Nekem nem kell hinni, én csak egy random ember vagyok netről, de nézz utána, egyetlen jó véleményt sem fogsz olvasni róla. Ha jó a tv konvertálója, akkor megúszod annyival, hogy semmi mélységérzet nem lesz, és ugyanúgy 2D-nek tűnik, rosszabb esetben még ront is a képen.
2. Nem az egész témát akartam zárni, hanem csak a plazmáról szóló vitatkozás.
Most nem is fogok keresni neked semmilyen plazmát, mivel világos szobába tényleg hülyeség.
180ms meg sok, az már zavaró (lehet nem egy öreg embernek, aki max Barátok Köztöt néz a tv-ben, de egy rendszeresen játszó embert (átlagos embert, szóval nem olyat, aki hardcore nyomja napi 10 órákba) már lazán zavarja.
Mindenképp legyen 150ms alatt.
"Az általam látott 720p-s, 2D-s Transformers 2 elég jól nézett ki felkonvertálva. Természetesen nem volt annyira látványos, mint a rendes 3D-s tartalmak, de élvezhető volt. A játékok ebből a szempontból még egyszerűbbek, hiszen bár soknak van brutális grafikája, de sosem lesz annyira bonyolult, mint egy film, így ott tényleg élvezhető a felkonvertálás."
Ráadásul ezt olyan írta, aki rendszeresen teszteli a legújabb TV-ket, és eléggé ért is hozzájuk! De akit előtte idéztem, aszerint is egészen korrekt volt a konvertálás képe. Vagy: "2D-ből 3D is elég jó, főleg játékoknál, de a sima tv adásnál is érezhető a változás". De több ilyet is olvastam már. Nekem ennyi elég. Ezt én már nem nevezném szemétnek, de te tudod.
150 ms alatt már nem sok az input lag??? Változatlanul úgy gondolom, hogy kevered a display laggal.
válasza:Nem keverem, átlag input lag ha jól rémlik 130 ms körül van, 180 rengeteg, 150 sem a legjobb, de afölött semmiképp sem szabad venni.
De minek izgulsz ennyit, még ha egy PS3-ról lenne szó oké, de egy GameCube-on amúgy sem számít annyira, hisz nem mai cucc, AI is butább, az a minimális lag sem nehezíti meg.
Konvertált 3D-ről nem győzöl meg, egyszerűen béna, de nekem nem kell hinni, majd rájössz magadtól ha megveszed.
A Samsungoknak hírhedten nagy lagjuk van, olyat biztos, hogy nem veszek. Egyébként anyámnak plazmában gondolkodok venni egy nagyobbat, ugyan nappal is tévézik, de félig lehúzott roló van a TV melletti ablakon. Gondolom az a baj a plazmával, hogy az üvegmonitora visszaveri a fényt. De talán ilyen fényviszonyok mellett lehet nézni nappal is.
"átlag input lag ha jól rémlik 130 ms körül van, 180 rengeteg, 150 sem a legjobb, de afölött semmiképp sem szabad venni." Azt írod "rémlik", de honnan tudsz te ilyeneket? A hálón gyakorlatilag semmi használható sincs az input lagról, csupán 18 100 magyar találat, abból is a 7. az én kérdésem XD Még párszor beírom, hogy input lag, és dobogós leszek:)
"még ha egy PS3-ról lenne szó" Nincs kizárva, hogy egyszer még az is lesz, vagy inkább egy Wii U. Sőt, ha a full HD-n csúnya lesz a GC képe, akkor veszek egy használt Wii-t, ami lejátssza a kis matsushitákat is. Azért a gagyi, kommersz PS meg a picipuha sohasem fogja elérni a Nintendo színvonalát. Játékok és formatervezés terén biztos nem. A GC irányítója a valaha volt legtökéletesebb, legergonómikusabb kontroller. És a második helyen is a N64 kontrollere áll. Az X-é meg csak egy féltégla:)
"Konvertált 3D-ről nem győzöl meg, egyszerűen béna, de nekem nem kell hinni, majd rájössz magadtól ha megveszed." Pedig a tulajdonosok nem győzik dicsérni: "3D konverzió nagyon tetszetős, bármivel megbirkózik." "a régi, ócska, zajos, alacsony felbontású műsorokat 2D-ről 3D-re elképesztően ügyesen konvertálja fel". Ezeket egyébként boldog LG 42LW4500 tulajok írták, én is ilyen tévét akarok venni. Hacsak le nem beszélsz róla:)
De ha már ilyen előkelő helyen állunk a Google találati listáján, akkor itt egy tanulságos írás az input lagról:
válasza:Nappal is nézhető, ha nem közvetlen rá megy a fény, de este szép igazán.
Amúgy még régebben olvastam az input lagról, és az internet egyik alaptörvénye: mindent angolul kell keresni, én is így találtam meg anno ezeket.
Konvertált 3D-t meg még a tulajdonosok 90%-a is fikázza, lehet te találtál valakit, akinek pont bejön (valószínűleg nincs viszonyítási alapja), de jelen esetben ő a kisebbség.
PSC-s linket majd elolvasom.
Azért gondolom egy plazmának még nappal is van olyan szép a képe, mint egy LCD-nek. Az LCD-t se lehet látni, ha rásüt a Nap.
"mindent angolul kell keresni" Azért ehhez műszakilag is képben kell lenni (hogy stílusos legyek).
"Konvertált 3D-t meg még a tulajdonosok 90%-a is fikázza, lehet te találtál valakit, akinek pont bejön (valószínűleg nincs viszonyítási alapja), de jelen esetben ő a kisebbség." Lehet, hogy más TV-típusoknál vagy aktív 3D-nél pocsékul működik, de az LG-knél csak dicsérték: [link] És ez erősen függ a forrás/adattároló felbontásától. "Jó a sima 2D-3D konvertálása is, igaz, ne tv adásból induljunk ki, hanem dvd-k nézésénél tökéletes!"
Nekem már az is elég lenne, ha a játékokat megdobná egy kicsit. Erre van is esély, mint ahogy a már föntebb idézett szakértő mondta, a játékok sokkal könnyebben átalakíthatóak, mint a filmek, mert sokkal egyszerűbb a képi világuk. "Az általam látott 720p-s, 2D-s Transformers 2 elég jól nézett ki felkonvertálva. Természetesen nem volt annyira látványos, mint a rendes 3D-s tartalmak, de élvezhető volt. A játékok ebből a szempontból még egyszerűbbek, hiszen bár soknak van brutális grafikája, de sosem lesz annyira bonyolult, mint egy film, így ott tényleg élvezhető a felkonvertálás." De az olimpiát már igazi 3D-ben lehet majd nézni, mivel nemsokára indul az ingyenes 3D-s kísérleti adás, amin még 3D-filmeket is fognak sugározni!
"PSC-s linket majd elolvasom." Ajánlom mindenkinek. Arról szól, hogy maguknak a játékoknak is van saját input lagjuk és nem is kevés!
válasza:Amúgy nem értem ez a "játékoknak egyszerűbb a képi világuk" mit takar, de nem is próbálom megérteni.
Én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy konvertált 3D=nem 3D, akármelyik gyártó is próbálkozik vele, de majd észreveszed te is.
"játékoknak egyszerűbb a képi világuk" Ha értenék a témához, nem tennék fel ilyen kérdéseket:) Ugye valami olyasmiről írt a tesztelő, hogy a játékoknak egyszerűbb a grafikája, mint a filmeknek. Ezt nem igazán tudtam értelmezni, mivel szerintem a filmeknek nincs is grafikája. Ezért írtam helyette a képi világot, ami nyilván sületlenség, de nem jutott más az eszembe. A lényeg az, hogy nyilván bonyolultabb egy film, mint egy játék konvertálása, vagyis sokkal jobb hatást lehet vele elérni.
"konvertált 3D=nem 3D" Ezzel nehéz lenne vitatkozni. Nem is állítottam soha ilyet. Két különböző dolog. A konvertálás csak matematika. Abból a feltételezésből indul ki, hogy ami nagyobb, az közelebb van, ezért annak mélységet ad, ennek a mélységnek a nagyságát lehet szabályozni a beállításoknál. Ami kisebb, az meg távolabb van, azt mélység nélkül hagyja. Persze ez a valóságban sem mindig igaz, ezért konvertáláskor tapasztalhatunk furcsa dolgokat is. De végül is a szem is hasonlóan működik, minél messzebb van tőlünk valami, annál inkább 2D-ben látjuk, és minél közelebb, annál nagyobb a mélysége. Persze az elménk a tapasztalatai, tudása alapján ezt korrigálja, javítja. Ez az, ami hiányzik a konvertálásból, de ezt nem is várhatjuk el tőle. Az csak egy matematikai algoritmus alapján számol, számol és számol. Ennyi és nem több. Fából vaskarika. Kutyából nem lesz soha szalonna, de azért érdekes íze lehet:) Ki fogom próbálni, és majd megírom, milyen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!