Ha egy régi képcsöves TV-t néz valaki DVB-T dekóderrel, akkor ugyanolyan jó képet ad a TV, mint a modern TV-k?

"Jeleztem már, hogy hulladék TV nem releváns"

Az a samsung 70 centis tévé ami CRT és 100.000Ft volt 12 éve. Ezt nézem a mai napig a szüleimnél. Vagy a nem hulladék CRT is félmilliónál kezdődik mert akkor megint sz@rban van a "CRT dicsőítésed".

Szóval hetente látom a CRT kontra LCD-t. Mint írtam nem a felirat a fontos mert általában nem értékes információ csak ott látható a legszembetűnőbben a felbontásbeli különbség. Minden hétvégén rácsodálkozom a CRT-re, hogy mekkora a különbség az LCD-hez képest...

# 10

Már aki néz még TV-t ilyen formában, vagy nem árt egy LCD a konyhába is stb.

70 cm átlójú képcső nem is volt. 4:3 arányban 66 és 68 volt a jellemző. Ezeken, amíg jó a képcső, set top boxról, SCART-RGB jelátvitellel, korrekt kép volt a maga idején. Ha tudod egyáltalán, hogy mi a különbség kompozitjelhez képest.

De van olyan is, hogy idővel a kép szélén már rosszabb a fókusz, viszont én nem valami fókuszhibás szarról beszéltem, hanem jó állapotú képcsőről.

"- Ja, azért nem lehet már plazma tévét kapni mert az olyan szuper mi? Ne nevettess már!"

Igen, azért jelentette be a Panasonic annak idején, hogy a professzionális célú plazmakijelzők gyártását folytatják.

A kereskedelmi ágazatot leállították, mert a 4k kijelzők gyártása már gazdaságtalan lenne, amit nem fizetnének meg a vevők, tömege is túl nagy. Noha készült 4k plazma is demo célból, de az valami nagy méretű és tömegű szerkezet volt, jó nagy fogyasztással.

Itt az nevetteti ki magát, aki ebből kihozza, hogy a plazma minőségi okból halt ki. Nem, a plazmát elsősorban a 4k marketing végezte ki.

Mert az embereket be tudták hülyíteni az UHD-vel, ami legtöbb esetben felesleges, cserébe könnyebben is pusztul.

"70 cm átlójú képcső nem is volt. 4:3 arányban 66 és 68 volt a jellemző."

70 cm-es tényleg nem volt. Papíron 72-es, a valóságban 68 cm, nem tudom, mire volt jó anno ez a trükközés a cm-ekkel.

Egyébként nekem is pont ez a Samsungom van, 12 éves, akkor 100 ezer volt, most ezret sem nagyon ér, de én szeretem..:) 12 év alatt nem volt semmi hibája, szerelőt nem látott, a képe most is szép.

Lehet, hogy elavult, de néztem két hónapig nagyobb képernyős, modern, hd-s tv-t és őszintén szólva nem vágtam hanyatt magam a különbségtől, pontosabban fel sem tűnt annyira, hogy rohanjak lecserélni az enyémet (max. a méret miatt).

Én egy dolgot nem szeretek eben a crt-ben: a súlyát.

Egyszer leemeltem az állványról és összeestem alatta.. 40 kg. Csak lesek, amikor a nagy képernyős LCD-ket egy kartondobozban sétáltatják a buszon..:)

Ja, és 16:9-es, 100 HZ.

Az eredeti kérdéshez még annyit hozzáfűznék, hogy három szolgáltatón vagyok túl, a mostani IPTV, és bizony meglepődtem, hogy a korábbiakhoz képest szebb képet ad így, pedig nem gondoltam, hogy ez bármit befolyásolna egy régi technológiájú tv-n.

(Megjegyzés: Én vagyok azon ritka példányok egyike, akik a tv-t hagyományos televíziózásra használják:) )

"70 cm átlójú képcső nem is volt. 4:3 arányban 66 és 68 volt a jellemző."

- Na akkor most bebuktam, kiderült hogy hazudok... 12 éve vették, hetente egyszer látom, lehet hogy 68 centis, elnézést...

"Ha tudod egyáltalán, hogy mi a különbség kompozitjelhez képest."

- Nem tudom, nagy fehér főnök. Ezt a misztikumot csak a jóisten meg te ismered... Az iróniát azért kapod mert nem először hangoztatod azt hogy mások felett állsz mert több az infód a témában.

"Itt az nevetteti ki magát, aki ebből kihozza, hogy a plazma minőségi okból halt ki. Nem, a plazmát elsősorban a 4k marketing végezte ki."

- Igen, magyarán 4K-s felbontásban nem lehet normális méretű plazmaképernyőt előállítani. Hogy ez minőségi ok vagy sem mindenki eldönti maga.

"Lehet, hogy elavult, de néztem két hónapig nagyobb képernyős, modern, hd-s tv-t és őszintén szólva nem vágtam hanyatt magam a különbségtől, pontosabban fel sem tűnt annyira, hogy rohanjak lecserélni az enyémet (max. a méret miatt)."

- A miénk egy kisebb 60 centis 20 éves samsung volt, én hanyattvágódtam a különbségtől...

"Én egy dolgot nem szeretek eben a crt-ben: a súlyát."

- Na igen. Nehéz és vastag. Jó vastag...

"Én vagyok azon ritka példányok egyike, akik a tv-t hagyományos televíziózásra használják:) )"

- Szerintem meglepődnél ha kiderülne hogy még mennyien csak tévézésre használják a tévéket...

" # 10

Már aki néz még TV-t ilyen formában" - Erre vonatkozott.

#11 "CRT dicsőítésed".

Ezt csak te magyarázod bele, mert eltorzultan látod ezt is.

Plazma-hívőnek nevezhetnél esetleg, de a képcsövek védelmében csak azért szólaltam meg, hogy kompenzáljam, amit te írtál, tapasztalatlanságból folytatólagosan elkövetett túlzó fikázás tettét elkövetve.

Értsd: te kezdted a trollkodást olyan témában, amihez nem is értesz.

De ezen az oldalon persze magától értetődő, hogy több évtizedes szakmai tapasztalattal bíró szakemberek energiafeleslegét és mások támogatására is használható szabadidejét gyerekes hozzáállású trollok szipkázzák el.

#15

"- Szerintem meglepődnél ha kiderülne hogy még mennyien csak tévézésre használják a tévéket..."

Lehet, hogy nem fogalmaztam pontosan, de azért ne akarj hülyének nézni... Szervizvállalkozásomban nyilván sokkal jobban érzékelem a valós körülményeket, mint sok fórumozógyerek, aki láthatóan valami elszigetelt világban él.

Valójában arra gondoltam, hogy az internetezők körében egyre kevesebben néznek a TV-ken lineáris tartalmakat. Tehát, amit egyenesen tolnak az arcodba.

Nyilvánvaló, hogy rengeteg nyugdíjas és még sok ügyfelem továbbra is ragaszkodik a hagyományokhoz.

De mivel itt a neten firkálunk, másra helyeztem / gondoltam a prioritást.

"Hogy ez minőségi ok vagy sem mindenki eldönti maga."

Semmi köze a minőséghez. De egyébként is lényegtelen, új plazma TV-t már nem kapsz, így nem is tudod értékelni, hogy egy minőségi készülék (ami a maga korában 650 ezerbe került, de voltak ennél drágábbak is), mennyire más képi világot nyújt, mint egy LCD.