Lezárt képernyőnél miért kapcsol ki a zene?

"miért kapcsol ki a zene?"

Mert a lejátszó program nem fut háttérben.

"Hogy lehet beállítani, hogy ....továbbra is szóljon?"

Beállítod hogy a lejátszó app a háttérben is fusson.

"Beállítod hogy a lejátszó app a háttérben is fusson."

Ami számos alkalmazás esetében a fizetős tulajdonságok közt szerepel.

#5:

> Ami számos alkalmazás esetében a fizetős tulajdonságok közt szerepel.

Ha valaki csak ezért fizet, az meg is érdemli, hogy megszabadítsák a pénzétől.

Kérdező, ha youtube a kérdéses app, akkor használd böngészőből vagy ne a hivatalos a Youtube appot használd.

"Ha valaki csak ezért fizet, az meg is érdemli, hogy megszabadítsák a pénzétől."

Nézzük a másik oldalról.

Te létrehozol, üzemeltetsz és fenntartasz egy szolgáltatást, aminek a használatáért bevételre teszel szert. Ám a használók megtalálják a módját, hogy ne fizessenek.

Helyesnek tartanád?

#7 a kérdésed egy kicsit demagóg, de megpróbálok válaszolni.

Itt nem arról van szó, hogy fizet vagy nem fizet. Ha nem fizet, akkor is nézheti, csak ha lezár a telefonja, akkor megáll. Ezt sokan úgy oldják meg, hogy beállítják, hogy csak 1 óra után (vagy soha, ha az adott készüléken lehet) zárjon le, ezzel ugyan ezt elérve. Akkor tegyük ezt is lehetetlenné és majd a Nagy Cég (jelen esetben Google) eldönti, hogy márpedig milyen beállítások lehetnek?

A harmadik féltől származó kliensek nem sértenek semmilyen jogszabályt, csak megjelenítenek olyan tartalmat, ami amúgy szabadon elérhető. A Google felhasználási feltételeit sérti, de az nem jogszabály (csak egy szerződés) és cserébe a Google ezért kitilthat ha akar.

Ez az a szint, amikor TV-t nézel és a reklám szünet alatt kimész WC-re. Akkor te a pisiléssel meglopod az RTL Klubot?

Másik példa: Van egy film, ami annyira nem érdekel, hogy előfizessek Netflixre vagy valami másik fizetős platformon megnézzem, inkább mondjuk olvasok akkor helyette. Viszont valamiért mégis letorrentezem. Így is - úgy is 0 Ft -ot fizettem volna érte, tehát nincs elmaradt bevétel.

> Te létrehozol, üzemeltetsz és fenntartasz egy szolgáltatást, aminek a használatáért bevételre teszel szert. Ám a használók megtalálják a módját, hogy ne fizessenek.

Helyesnek tartanád?

Ez sokszor azt jelenti, hogy a szolgáltatás szar, csak nincsen alternatívája. Ráadásul a youtube így is masszívan nyereséges (és az "enshitification" fázisába lépett), tehát még az az érv sem igazán állja meg a helyét, hogy ezért mennek csődbe.

Egyébként igen. Ha valaki, aki amúgy sem hajlandó fizetni, vagy nem tud, akkor szerezze meg így a tartalmat. Már a Windows 98 idejében számos kutatás megmutatta, hogy aki akkor warezolta a Windowst hosszú távon mégis hozzájárult a Microsoft bevételének a növeléséhez. (Hasonló kutatások, hasonló eredménnyel léteznek zeneipari kontextusban is.)