A mai világban van még bármi létjogosultsága a vezetékes telefonnak és használatának?

"Amikor a csatornázó művek felássák a 15 méter széles területet és átvágják a kábelt, akkor különösen megbízható, igen. Egészen biztos lehetsz, hogy két napig nincs vonal a telefonodban."

Mára már nagyon ritka a rézpáron működő vonal. A digitális csatornákon őedig szinte mellékterméknek tekinthető a vezetékes telefon.

@ 20 "De nálunk az utolsó csepp a pohárban az volt, hogy a kocsiban felejtettem a mobilomat, és a férjem elvitte a kocsimat, mert az övé szervizben volt. Sokáig kerestem a mobilomat, végül hivni akartam a mobilomat, mert azt hittem, hogy a házban van, és ha csörög, akkor meg fogom találni. De nem volt vonal. És vagy 5 órán keresztül nem volt vonal, amikor másnap reklamáltam, akkor közölték, hogy valami áram-probléma volt náluk. Na pont akkor mondtam le, mert nem segitség a vezetékes semmire sem, es túl gyakran történik valami a szolgáltatással."

A felvázolt példád alapján a mobiltelefonról sem tudtál volna segélykérő számot hívni. Ennyi erővel azt is lemondhattad volna...

A mobil akksirol mukodik, es az adotornyok elegge fuggetlenek a kornyek aramellatasatol, miutan mashol van a vezetekes halozat kozpontja, mint a mobilok adotornya. Tehat hiaba van aramszunet mondjuk a Krisztina koruti MATAV vezetekes kozpontban, ha a mobilom tornya a Tabanban van, es nem azonos halozaton. Raadasul vannak helyek, ahol az adotornyok napelemekkel mukodnek (mondjuk nem Magyarorszagon, ez igaz).

Nem baj, hogy nem tudtad, orulok, hogy segitethettem.

#26

Itt nem. Ezert nincs letjogosultsaga a vezetekesnek, mert a legkisebb vihar eseten is mukodeskeptelenek, vagy aramszunet, vagy vezetek szakadasa miatt.

A mobil meg dolgozik mindig. Ha pedig esszel valasztasz szolgaltatot es csomagot, akkor arban is jobb, mint a vezetekes.