Szerintetek milyen DSLR gépet vegyek?

miért gondolod, hogy "kinőtted" az 1300D-t, miben nőtted ki? mi az, amiben nem felel meg neked? ezt azért is fontos tisztázni, mert amikor új cipőt veszel, akkor is figyelembe veszed, hogy amit kinőttél az hol szorít, miért kényelmetlen és miben akarsz másmilyet venni helyette.

ez őrült fontos infó tud lenni fényképezőgép vásárlásnál is. ha tényleg kinőtted, akkor az azt jelenti, hogy valamiben kevés a tudásodhoz, vagy az igényeidhez képest. viszont ha nem fogalmazod meg legalább magadnak, hogy miben kevés a gép, akkor simán lehet, hogy veszel egy másikat, ami pont ugyanúgy, pont ugyanabban lesz majd rossz és amikor erre rájössz, megint azt fogod érezni, hogy "kinőtted", pedig nem is erről van szó.

közben meg simán lehet (szerintem a legtöbb hobbi fotóssal ez a helyzet), hogy nem kinőtted a géped, csak meguntad és változásra vágysz. illetve sok fotós hajlamos azt hinni, hogy attól fejlődsz, attól leszel majd jobb fotós, hogy veszel egy újabb, jobb gépet és ettől várod, hogy majd szebb, jobb, érdekesebb képeket csinálj, miközben az új gép pont ezeken semmit sem fog változtatni. hiszen te fogod továbbra is használni azt a gépet, ugyanazokat a témákat és valószínűleg ugyanúgy is fogod vele fényképezni. tehát a képeid se lesznek olyan nagyon mások az új géptől.

ilyen szempontból egy nagy rendszer váltás (akár gyártók között, akár DSLR-MILC-bridge-kompakt-mobil-filmes, stb) rendszerek között sokkal nagyobb változást és élményt tud jelenteni, mert minden máshol van, máshogy működik, meg kell szokni, jobban érzed, hogy változott valami - miköben még mindig ugyanazokat a témákat ugyanúgy fényképezed a géppel és a fotózásodban semmit sem változtat, de legalább a változás egy kicsit leköt, amíg megszokod és újra azt érezheted, hogy "kinőtted" a gépet.

szerintem érdemesebb gép vásárlás helyett időnként inkább könyvekre, tanfolyamra, workshopra, élményekre, egyéb szemlélet váltást segítő, személyiséget fejlesztő dolgokba fektetni, mert ezektől sokkal többet tud fejlődni a fotós tudásod, mint egy gép cserétől.

előfordulhat, hogy tényleg kinőtted a géped és tényleg szükséged van egy új gépre. de hidd el, hogy ez sokkal ritkábban fordul elő a fotósokkal, mint ők hiszik magukról. akkor meg általában egészen pontosan meg tudják mondani, hogy mik azok a dolgok, amikkel nem elégedettek, többet, jobbat, gyorsabbat, szebbet, nagyobbat akarnak belőle.

a MILC vagy DSLR kérdéssel is az a helyzet, hogy a kiinduló kérdés itt is az kéne legyen, hogy mit akarsz elérni, miben akarsz mást, mint ami eddig volt, mit tekintesz jobbnak az eddiginél? ha nem definiálod, hogy mi a mostani helyzet, mi a probléma és mit tekintesz innen előrelépésnek, akkor nem is tudsz előre lépni, hiszen nincs definíciója, hogy előre léptél.

Én is megkérdezném, hogy miben nőtted ki a gépet? Portrézáshoz nem kell semmi extra, ami egy kezdő gépen nincs meg. A helyedben nem gépet vennék, hanem egy rendes objektívet, ami ezerszer többet fog adni, mint egy új váz és a kihajtható kijelző.

Ne a legolcsóbb 30 ezres obiktól várd a megváltást. Az 50 1.8 nem kifejezetten portréobi. Én a helyedben 77d helyett inkább egy 85-135mm közötti fényerős fixobit vennék. Jobban jársz.

Az ember ugyanazon gyártónak a hasonló korú és hasonló felbontású szenzorokkal felszerelt gépei között nyilván nem a képminőség változása miatt válogat, hanem a szolgáltatások miatt. Azok meg, hogy is mondjam, elég jelentősen el tudnak térni egymástól. Két LCD, két vezérlőtárcsa, 4x ISO érzékenység, a parciális fénymérés százaléka, szpotmérés (megléte), egyetlen f/5.6 érzékeny keresztszenzor középen, vagy mindegyik keresztszenzor, a középső duplán érzékeny keresztszenzor vagy nem, plusz 1 vagy mínusz 3 EV-től a fókuszálás tartománya, az sem mindegy, hogy a processzor Digic 4+ vagy 7 - hogy csak válogassak valamennyit az 1300D és a 77D között.

Ezzel együtt, persze, ha neadjisten beleejteném a felszerelésemet az alumíniumkohóba, akkor természetesen rögtön vennék egy 1300D-t a sarki boltban.

#18 Strogoff: a parciális lefedés, stb. kérdésekben igazad van, de hogy ez kinek mennyire lényegi szempont, az főleg attól függ, hogy tudja-e mi a különbség a parciális és a spot fénymérés, vagy a különféle lefedésű parciálisak között. tudja-e hogyan kell használni és használja-e, vagy csak megnyugtatja a lelkét, hogy az új gépe (ebben is) többet tud, mint a régi - miközben ugyanúgy nem használja a jobb funkciókat sem, mint a korábbi kevésbé jókat sem használta.

a kérdező egyedül a több AF pontot emelte ki, ami persze tök jó, ha sok van, de teljesen mindegy, hogy mennyi van, ha mindig csak a középsőt használod. én a 64-ből(?) is csak 1-2-t szoktam használni a középsőn kívül. ugyanazt az 1-2-t, amit 10 éve a 7-ből is használtam. sőt, amikor 7 helyett 9 lett, engem sokkal jobban zavart, mert a második, amit használni szoktam nem ugyanott volt, mint a korábbi 7-es kiosztásnál...

hogy ezek milyen érzékenységű, sebességű pontok, az sem mellékes, de megint csak ott vagyunk, hogy mire és hogyan is használja az ember a gépet. na meg hogy tényleg egy jobb géppel megy többre, vagy jobban jár, ha ugyanazt a pénzt inkább jobb objektívekre költi jobb gép helyett, vagy esetleg könyvekre és tanfolyamokra, hogy a meglevő gépéből tudjon többet kihozni ahelyett, hogy egy jobb gépből hozza ki ugyanazt.

#16 a MILC vs DSLR vitát nem ennyire egyszerű eldönteni, hogy egyik jobb a másik meg nem. nagyon nagy kérdés az is, hogy melyik (és mikori) MILC-et melyik DSLR-hez hasonlítod. meg az is, hogy mit és hogyan fényképezel. egy csomó helyzetben messze nem annyira kérdésesek ezek a problémák. nem mindegyikre igaz, de a jobb MILC-ek már igencsak versenyképesek a DSLR-ekkel (persze nem feltétlenül a Canon és Nikon MILC-ei. ez a két gyártó kb. utolsóként kapcsolódott be a MILC gyártásba. évekkel lemaradtak a többi MILC gyártó mögött és az sem teljesen egyértelm, hogy ők akarnak-e valódi versentársat a DSLR-eknek. bár mintha kezdenének legalább próbálkozni)

az akksiban sem feltétlenül van igazad, ez is nagyon gép és akksi függő. dolgoztam már olyan MILC-cel, ami ugyanolyan körülmények közt több éles képet csinált és ugyanolyan jól bírta az akksija is, mint egy DLSR. mindezt gyors, kiélezett és pörgős témánál, nem egy nyugis teadélutánon, ahol mindenre van idő. persze ez nem minden MILC-re egyformán igaz és a megszokások is nagyon sokat számítanak, de van már olyan MILC, amelyik megállja a versenyt a csúcs DSLR-ekkel is. és egyre jobbak lesznek a MILC-ek. egy idő után a Canon és a Nikon is teljesen le fog állni a tükrös gépekkel - a kérdés csak az, hogy ez mikor fog eljönni náluk is.

ráadásul a MILC-eknek minimum egy részét, ha nem is mindet simán lehet akár telefon töltőről, vagy PowerBankről menet közben is tölteni, amit DSLR-nél még egyáltalán nem láttam. mivel a MILC akksik méretre is kicsik, még 1-2 akkut is könnyen magával vihet az ember, úgyhogy az akksi sem feltétlenül szól a MILC-ek ellen.