Canon és Nikon márkáknál a 100- 120 ezer HUFos kategóriájú fix objektívek mennyire tudják rávetíteni a szenzorra az APS-C felbontásnak megfelelő képet?

A kérdés teljesen értelmetlen. Nincs olyan, hogy APS-C felbontás, az egy lapkaméret. A fókuszált részek élessége az objektív rajzolatán túl még sok más dologtól függ.

Viszont amit kérdezni szerettél volna, arra a válasz igen: gyakorlatilag az összes mostani gyári fix részletesebb képet vetít a szenzorra, mint amit az érzékelő fel tud oldani, tehát a kép élesnek fog látszani.

Lásd:

[link]

[link] >> Sharpness (P-Mpix)

Ja, hát a DXO P-Mpx módszere nem ezt mutatja, mert például az EF 100/2-vel APS-C-n:

Pixel Pitch - Szenzor Mpx - DXO PMpx

6,4 - 8 - 6

5,8 - 10 - 7

4,7 - 15 - 7

3,7 - 24 - 11

Egyébként a jóval olcsóbb 50/1,8 is ebben a tartományban mozog, meg a jóval drágább 135/2 is.

"Ja, hát a DXO P-Mpx módszere nem ezt mutatja"

Még jó, hogy fölé belinkeltem, pontosan mit mutat...

"Még jó, hogy fölé belinkeltem, pontosan mit mutat..."

Hát igen, de nem azt, hogy "gyakorlatilag az összes mostani gyári fix részletesebb képet vetít a szenzorra, mint amit az érzékelő fel tud oldani".

No de nem kell nekem mindenkit megérteni.

A Dxomark-ot viszont könnyű érteni. Ha a P-Mpix szám kisebb, mint a szenzor felbontása, akkor a kép nem olyan éles, mint lehetne. Ettől még lehetne a szenzor is a bűnös, de ha másik objektív ugyanazzal a szenzorral többet teljesít, akkor alapos a gyanú, hogy a tárgyalt objektív a sáros. A fentebbi táblázatszerűség utolsó oszlopát a Zeiss egyik jobb lencséjével helyettesítve - ugyanazon Canon gépekkel - az alábbi számok jönnek:

8

9

10

17

Látható, hogy mig a Canon 100/2 a 24 Mp-s szenzoron annyit teljesít, mintha 11 Mp-s szenzor lenne veszteség nélkül, a Zeiss itt még 17 Mpixelt "mutat", tehát már ő is küszködik. Ennél jobb eredmény nemigen van (18 látszólagos Mpix-t a Canon 300/2,8 II, például, és nyilván csak annyit objektívet teszteltek, amennyit).