Fotósok, dxomark mérései borzasztó zavarosak és nagyon Nikon pártiak, Ti értitek, mi zajlik ott?

Nocsak, Morgó értelmes választ írt :-). Köszönöm, erre voltam kíváncsi. Visszavághatnák persze az alázásaidra, de úgy veszem, hogy ez az ára, hogy kijöjjön belőled a tudomány...

Az, hogy villamosmérnök vagy, nem lep meg, én is az vagyok és rengeteg amatőr (vagy mostanra profiként ebből élő) fotós is villamosmérnök és/vagy programozó, simán lehet, hogy egy volt csoporttársam piszkálom itt békésen...

A leírtaknak utánanézek, érdekelnek, emiatt is tettem fel a kérdést. Több hivatkozott fogalommal is tisztában vagyok persze, de van, amivel nem. Nyilván hézagos a tudásom, én még analóg fotóskönyvekből tanultam, a digitális gépeket pedig csak használom, meg tudom, ami fotózások közben, profiktól, amatőröktől itt-ott rám ragadt. A saját szintemet nem minősítem, ez a megrendelőim joga, de mivel nem (csak) ebből élek, amatőr a besorolásom. Nem véletlenül írom ezeket.

Az a bajom - és ezt feszegettem a kérdésemmel - hogy nem én egyszerűsítem le a világot, hanem a hivatkozott oldal ad durván leegyszerűsített ítéletet gépekre, obikra. Az ítélet lehet, hogy valós alapokon nyugszik, csak épp nem azt jelenti, mint amit az oldal állít, hogy A váz az 80 pontjával jobb, mint a B váz 50 ponttal.

Hidd el, azok a fotós (vagy annak tanuló) csajok, akik fél éves fotós képzést követően rekeszprioritással fotóznak ISO3200-on, vakus műteremben (mellettem állt a hölgy, kezében 1M HUF), éppúgy böngészik a dxomark-ot és hivatkoznak rá. Épp azért, mert egy rendes, részletes teszt pl. a dpreview-n már hosszú, bonyolult, nem olvassa végig, a dxomark a három adat/szenzor értékelésével áttekinthető.

Továbbra is azt gondolom, a dxomark abban a formában, ahogyan ma létezik, erősen dezinformál, mivel valós adatokat teljesen más színben tüntet fel. Épp ezen akadtam ki és emiatt írtam a kérdésem.