Fotósok, dxomark mérései borzasztó zavarosak és nagyon Nikon pártiak, Ti értitek, mi zajlik ott?
válasza:az ilyen oldalakkal nem kell foglalkozni. ott a pixinfo.com részletes elfogultság mentes tesztek(igaz ez miatt kicsit száraz)
Objektívek összehasonlítására pedig
válasza:Akkor olvass dxo-t, ha tudod, mi az az SNR, mi a dinamikai tartomány definíciója és hogyan kell MTF görbét olvasni. A pontokat nem érdemes figyelni, mert azt mutatják meg, hogy teljesen életszerűtlen helyzetben az ő prioritásaik szerint mivel lehet a legjobb képet csinálni.
A tesztek mellesleg részletesen le vannak írva.
A pixinfo egy gyakorlatias tesztoldal, nem csinál reprodukálható, tudományos teszteket, de azok nem is lennék jók a célközönségnek.
válasza:A Nikon szenzorai jelenleg fényévekkel jobbak, ezt Canon rendszert használó profiként mondom, ettől függetlenül a dxo tényleg eléggé a Nikon felé húz. Ha teheted Nikont vásárolj (mert később bazidrága lesz váltani és nehéz átszokni).
A Canon nem mostanában fogja beérni a Nikont felfogásban és szenzorban sem. Ettől függetlenül a Canon is egy nagyon jó rendszer én legalább is nagyon meg vagyok vele elégedve.
#1 Köszi, de pixinfo nagyon más jellegű (azt is olvasom), a másik oldal tényleg jó.
#2 Tudom. A tesztek leírását meg átnézem, elsőre nem találtam meg, most google-el külön rákeresve mutat oldalakat, csak épp ma nem megy a dxomark oldala....
#3 Én Canon-os vagyok és épp az a gondom, hogy mennyire lehet komolyan venni azokat a teszteket, amelyek sokszor saját maguknak is ellent mondanak. Pl. a kedvenc obimat (Sigma 18-50 2.8) rendesen lehúzták a saját gépemre téve, de pl. egy Nikon-on sokkal jobb eredményt ad - felbontásban. Mitől, amikor a szenzorok felbontása azonos? Előfordulhat egy-egy alkalommal, de minden Nikon jobb obi felbontást ad, mint a Canonok, azonos üveggel? Erre szerintem a fizika nem ad magyarázatot, max. a marketing osztály :-).
Még egy kis tapasztalat.
Megtaláltam a tesztek leírásait, (hívjuk műszaki halandzsának, mert az is csak egy öntömjénezés, konkrétumok nélkül) ebből semmit nem tudsz reprodukálni, meg minek is, ha egyszer a saját szoftverükkel értékelik a végén az eredményt.
Tele van egyébként ellentmondásokkal, pl. dpreview.com-on, egy G15 szenzorát magas ISO-n picit jobbra értékelték (tesztképek elérhetőek!), mint a P7700-et. Néztem a tesztképeket és valóban. Ugyanez a dxomark-on fordítva van, ott kvázi "lenyomja" a Nikon p7700 a G15-öt, szenzorban. Ha ez egy mérés, akkor itt valaki erősen részrehajlóan mér.
A másik, hogy minden fizikai törvénynek ellentmond az, hogy ilyen mértékű különbségeket mérnek két azonos szenzorméretű, azonos kategóriájú, azonos árú gép esetén, ráadásul szenzormérésnél az obit próbálják minden eszközzel kihagyni a mérésből, így nem ez a különbség oka. A dpreview eredménye sokkal-sokkal hihetőbb, hiszen a mért eredményeknél mindenhol árnyalatnyi különbségeket jelez, amit vagy látsz a napi használatban vagy nem. Szóval marad a dpreview és az általatok írt oldalak.
válasza:Kedves #6,
kezdjük az elején. Én egy fotózással foglalkozó amatőr vagyok, aki műszaki tesztekből akar tájékozódni, melyik gép, obi jobb. Amatőr, bár 25 éve fotózom. Nem tudom, te mivel foglalkozol, de az a tippem, hogy vagy egy 30 éve pályán levő, megkeseredett, cinikus fotós vagy, akinek a hatalmas tudása valamiért nem hozta meg a sikert, vagy (és ez a valószínűbb) kizárólag a neten műszaki teszteket böngésző kis lény vagy, aki a gépét havonta egyszer veszi kézbe és minden műszaki részletet istenít, aminek köze nincs a jó képhez.
Bár a leírt, általad varázsszónak gondolt hivatkozásaidról én is olvastam annak idején (az egyetemen, mert valami hasonló témából még diplomát is szereztem...), de nem érdekeltek, hidd el, semmi közük ahhoz, hogy jó képet tudsz-e készíteni vagy sem, ezekhez a gépet kellene elsősorban megismerni és fényképezni kellene megtanulni. Egyik hivatkozásodnak sem volt semmi jelentősége még abban a korszakban, amikor Sevcsik-Hefelle volt az alap és akkor is készültek tökéletes képek. Mellesleg egy objektív tesztnél sincs sok jelentőségük. Maradjunk annyiban, hogy én fotózom tovább, te meg nézegesd a kis grafikonjaid és ha a konkrét kérdésemre konkrét választ tudsz adni, megpróbálhatod. Eddig nem jött össze, hátha egyszer...
válasza:Először is villamosmérnök vagyok, fotótechnika volt a szakdolgozatom, így véletlenül pont értek ehhez. Emellett fotózok hobbiként, nagyjából profi szinten. Néha elviszek pár rendezvényt vagy esküvőt, ha sokat fizetnek, vagy közeli ismerős nagyon kér.
Ettől eltekintve továbbra is az az elsődleges probléma, hogy olyan számokat nézegetsz, aminek a jelentéséről halvány lila gőzöd sincs. Ezzel semmi gond, csak ne akarj belőle következtetést levonni, mert ennyi erővel azon is felháborodhatnál, hogy a nagyobb tömegű gép nem csinál jobb képet, pedig nagyobb szám szerepel az adott rubrikájában.
"Előfordulhat egy-egy alkalommal, de minden Nikon jobb obi felbontást ad, mint a Canonok, azonos üveggel? Erre szerintem a fizika nem ad magyarázatot, max. a marketing osztály"
Ha emlékeznél az egyetemi anyagra, akkor nem beszélnél hülyeséget, hanem elgondolkoznál az AA szűrésen, meg azon, hogy ma a Canon gépek adják a legjobb videóteljesítményt. Ja, hogy ehhez erősebb AA szűrés kell, ami rontja a felbontást, mert ugyanannak az objektívnek lágyabb lesz a rajzolata a szenzoron?
"... egy G15 szenzorát magas ISO-n picit jobbra értékelték (tesztképek elérhetőek!), mint a P7700-et. Néztem a tesztképeket és valóban. Ugyanez a dxomark-on fordítva van, ott kvázi "lenyomja" a Nikon p7700 a G15-öt, szenzorban. Ha ez egy mérés, akkor itt valaki erősen részrehajlóan mér."
SNR-t mérnek. Azt nem lehet részrehajlóan, te is ki tudnád számolni a saját képeidből. Ja, hogy az SNR önmagában csak azt mondja meg, hogy mennyi az SNR? Ráadásul az említett gépek valós ISO-ja azonos beállítások mellett nagyon eltérő (A Canon érzékenysége jobb), míg a mérőszámok alig különböznek. Így azonos beállításokat használva, azonos témánál a Canon nagyobb jelet fog produkálni. A DxO viszont nem azonos beállítások, hanem azonos jelszint mellett mér SNR-t, így nyilván más eredményt ad, mint egy gyakorlati teszt.
Színéről akarsz megítélni egy autót, és hülyeséget kapsz. Ebben semmi meglepő nincs. Abban annál inkább, hogy már 3 ömlengős választ megírtál, de még egy "varázsszót" sem sikerült a Google-be beírni...
válasza:Összegzés:
Ha érdekel a fotótechnika, nagyon tudod, hogy hogy működnek a (digitális) dolgok, és nem rettensz vissza a magasabb matektól sem, akkor nézd meg a DxO méréseit (measurement). Ha nem akarsz azzal foglalkozni, hogy miért ad teljesen más eredményt a screen és a print mérés, miért print-ben (azonos méretűre nyomtatott végeredményben) számolnak, miért RAW-ot néznek (egyáltalán mi az, és mit csinál a JPEG tömörítés), plusz nincs annyi tapasztalatod, hogy kiszúrd az látszólagos anomáliák között a ténylegesen elrontott méréseket (pl. Canon 70-200 II, egy nagyon hírhedt eset), akkor csak magadat idegesíted azzal, hogy nem egyezik a szám az általad látott valósággal. Meg minket, mert utána jössz sírni, hogy mennyire torz a világ egy elbarmolt szemüvegen át.
Ha arra vagy kíváncsi, hogy néz ki egy sejt, nem a PubMed-en keresel rá, hanem a Wikipédián. Ha arra vagy kíváncsi, milyen a gyakorlatban egy adott gép vagy objektív, egyszerűbben célt érsz a dpreview-val, a lensrentals tesztjeivel (amik mellesleg elég tudományosak, de nagyon jól érthetőek is). Ne bosszantsuk egymást hülyeségekkel...
válasza:"Emellett fotózok hobbiként, nagyjából profi szinten."
Azért ez durva ellentmondás. Meg mondjuk én a NAV-nak sem dicsekednék vele túlzottan. Ennek ellenére a többi részével egyet értek. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!