50 mm-es gyújtótávú objektív milyen fotózásra ideális?

7-es

Gondolom nekem írtad, hogy nézzem meg, hogy torzít e vagy ,mielőtt leírom. Azt írtam, nem észrevehetően. A téma (jelen esetben a modell) torzulása azért nagyban függ a tárgytávolságtól.

Viszont nem árt egyet tisztázni. Egy minimális torzítása van, egy fix 100-ashoz képest biztos. 0.356% :) (adat innen: [link] (

De nem észrevehetően nagyon, minden viszonyítás kérdése. 10-20-as torzít, egy 28-as szintúgy, és objektív és objektív torzítás között is van különbség.

Azt kérdezte, hogy ha hátrébb lép torzít e. Olvastad? Nem...

Fél alakos képet szeretne a kérdező. 3 méterről már biztos félalak croppon. Persze, ha az arcába dugod a kamerát, lehet torzítja a fejét :) De nem dugja az arcába. Mindig a felhasználás célja határozza meg az objektívet, és hogy milyen kompromisszumokat kötünk a fotózáskor, mert kell egy csomót. A fix 50 1.8 II egy olcsó amatőr obi, aminek rengeteg hibája van. De nem leképzési. Pár képpel többet lő, hogy a fókusz is a helyén legyen. De egy amatőrnek irreális családi képekért százezrekbe kerülő professzionális cuccokat vásárolnia.

Én kötöttem gyújtótávolsághoz az objektív hibáit, de Adapter007 mindere válaszolt helyettem :-). Sajnos IGEN, téved és az 1.4 hasonló, épp a napokban volt erről egy levelezés, mindenki azt hitte, hogy csak az övé a rossz, aztán sorban becsatlakozott mindenki. Nem fókuszhibás, nem a konkrét darab a rossz, hanem bizonytalan és sajnos ez egységes az 1.4 és 1.8-nál is, stúdióban, modellfénynél jön ez ki nagyon. A használatra vonatkozó piszkálás nyilván kellett :-), de ha a 10 obidból egy bizonytalan, akkor az obi a problémás és nem te.

Nézzetek rá ezekre a képekre (nem az én oldalam, de szeretem ezt a stílust), rengeteg 50mm-el készült, innentől kezdve mindenki maga döntse el, ez a torzítás még elfogadható-e: [link]

Aki egyébként állandó fénnyel dolgozik (stúdió vagy lakások), ott nagyon jól jön az 1.4 és ott bizony az 50 1.4 a legolcsóbb, újabb érv az 50mm-es táv mellett.