Mit jelent egy 18-55-ös objektív egy kompakt gép optikai zoomjára fordítva?

A zoom a legnagyobb és legkisebb gyújtótávolság hányadosa egy objektívnél és _semmit_ nem mond arról, hogy "milyen közelre hoz dolgokat".

Egy teszem azt 18-200mm objektív kicsit nagyobb, mint 11x-es zoommal rendelkezik, egy 300-600mm pedig 2x-es zoommal, és ugyanarra a gépre rakva ez utóbbi mégis jelentősen közelebb hozza a távoli témákat.

Ami számít, hogy minél nagyobb legyen a gyújtótávolság. A 18-55-el még a legbékésebb galambot sem fogod tudni normálisal lefotózni.

Neked legalább egy 400mm-es objektív kellene. Nem lesz olcsó. Sőt, sokkal drágább, mint ahogy gondolod. Annál is, ahogy ezen sorok olvasása után gondolod :)

Ha ennek ellenére belevágsz a dologba, gondolom valószínűleg megveszel majd egy 70-300mm-es olcsó gagyi telét kezdésre és lesz valami.

A szorzó azt jelenti, hogy a legnagyobb gyújtótáv hányszorosa a legkisebbnek. Ezzel az adattal nem sokra mész.

Ami számít: Minél nagyobb az objektív gyujtótávja, annál "közelebb hozza".

Madárra általában legalább 300 mm objektív kellene. A gyári "kitobi" alkalmatlan ilyesmire.

A másik fontos, hogy minél nagyobb legyen a fényereje (pl. F/4) minél kisebb ez a szám, annál jobb.

Ha korlátozottak az anyagi lehetőségek, akkor lehet jobban jársz egy nagy zoomos kompakttal.

Nekem micro 4/3-on vázhoz van egy 100-300-as f4 fix fényerejű telém, de kevésnek érzem... Erdőben a mókust nem tudtam értelmesen jó minőségben lefotózni vele. Pedig türelmesen "megvárt".

Azelőtt 300mm-es zoom obim volt 5.6 véggel Nikon DX-en, azzal a "madarászás" (450mm ekv.) szintén nem volt túl nagy élmény.

Ezekre kell a FF és/vagy legalábbis értelmes fényerős penge objektív...