Nikon d700 vagy Nikon d7100?
Sziasztok, az lenne a kérdésem, hogy a fent említett két modell közül melyiket lenne érdemesebb megvenni? Használtan kb. egy árban mozognak, viszont a d7100-nak nagyobb az érzékelője, de nem tudom, hogy ez végeredményben mennyire számít. A fotózással most ismerkedem, a mostani - eddig kb. csak nyaralásokra használt kis Fujifilmet - gépet szeretném lecserélni egy kicsit komolyabb DSLR-re, úgyhogy leginkább csak hobbi, kezdő szinten mozgok, de szeretnék fejlődni :)
A válaszokat köszönöm.
válasza:Én a 700-at választanám elsőre. Az a haladó kategória teteje, a 7000-es széria meg a középkategória alja.
Én is 3000, 5000 és 7000 szériákat nézegettem, de a végén 300s lett. Aminél ugye a 700 jobb.
Ami nálam döntő volt, hogy a 3000-5000 csak olyan objektívvel autofókuszos, ahol az obiban van a motor. A 200-300-nak már van saját motorja, így rámegy a régi analóg objektívem is.
A 7100-nál nem tudom, hogy ez hogy van.
Köszönöm :)
Abban esetleg tudsz segíteni, hogy a szenzor felbontása közötti különbség (a 700-nál 12MP, a 7100-nál pedig 24 MP körül van) a végeredményben jelentős, vagy nem igazán? Mert tudom, hogy az objektíven több múlik, de papíron akkor is kb. 2x jobb ebben a 7100... 🤷
válasza: válasza: válasza:#5 Pont, hogy a D7100-nak nagyobb a szenzora, legalábbis Mpixel számokat tekintve (mivel azonban még csak ismerkedek ezzel a műfajjal, így bocs, ha hülyeséget beszélek, ez van). A Nikon oldaláról jött ez ki nekem...
Egyébként a többit köszönöm.
válasza:Ja, hogy így jött ki. Olvass utána a Full Frame (Nikon FX) és APS-C (Nikon DX) szenzoroknak. A több pixel úgy jön ki, hogy kisebbek a pixelek. Maga a szenzor mérete az szabványos, fix.
Én a következőt tudom mondani továbbra is: FX vázak nagyon jók, de a tapasztalható előnyük a jobb háttérmosásban és a magas ISO-ban jön ki. Szvsz amatőrként ez lényegtelen, mert az ember ezen a szinten úgy sem tud milliókat költeni az objektívekre, márpedig FX vázat azért már illene normális objektívparkkal használni, különben az olyan, mintha valaki Ferrarit venne hitelből, de fenntartani már nem futja. Teljesen lényegtelen FX-nél a megapixellel kardoskodni, mert nem ezen múlik a kép minősége. Egyetlen speciális szektor van, ahol fontos ez, az a plakátra való fotózás. De arra meg inkább már Medium formatot használnak.
DX váznál annyiból jó a magas megapixel, hogy a képet leméterezve valamelyest kompenzálni lehet a magas ISO okozta zajosodást, de én itt sem mennék bele megapixel háborúba, mert D90-től felfele az összes vállalható ilyen szempontból. Talán még alatta is, de arról nem tudok nyilatkozni, mert én D90-el kezdtem.
Régi téma már, de én most akadtam rá, és amire reflektálok most, az nem évül el. És ha más is ráakad erre a kis topkra, és nincs ilyen jellegű ismerete, akkor ne tévessze meg a téves információ!
A 8 válaszadó egy oltári baromságot írt!! Miszerint "a Full Frame (Nikon FX) és APS-C (Nikon DX) szenzoroknak. A több pixel úgy jön ki, hogy kisebbek a pixelek. Maga a szenzor mérete az szabványos, fix."
Nos ez egy ordas nagy baromság!!! Bizony hogy van különbség fizikai méretükben is a különböző szenzorok között!!!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!