Mensa hungariqa (IQ), önelégültek társasága?

:D

Ismerek valami mesét a rókáról, meg a szőlőről...

"A Mensa nem kötelezi el magát egyetlen ideológia, filozófia, politika vagy vallás mellett sem, és semmilyen közös véleményt nem erőltet a tagjaira."

[link]

Vagyis NE IS VÁRJ tőlük SEMMILYEN szervezetszerű véleményt, vagy egyéb tevékenységet.

A Mensa HungarIQa-nak, mint társaságnak, NINCS saját véleménye.

Kizárólag az egyes tagok alkotnak MAGÁNVÉLEMÉNYT, de ez deklaráltan NEM A TÁRSASÁG KÖZÖS VÉLEMÉNYE.

A Mensa-sok az eugenikában hisznek, úgy gondolják, nemesíteni kell az emberi fajt úgy, hogy direkt csak ők, az okosok szaporodjanak.

[link]

Igen. Akinek van esze, az osztja.

Akinek meg nincs, az csak a hülyeséget.

Mindenki azt osztja, amije van. :)

"Psychologists Arthur Jensen and J. Philippe Rushton have pointed out that the controversial correlations reported by Burt are in line with the correlations found in other twin studies.[12][29] Rushton (1997) wrote that five different studies on twins reared apart by independent researchers corroborated Cyril Burt's findings and had given almost the same heritability estimate (average estimate 0.75 vs. 0.77 by Burt).[30] Jensen has also argued that "[n]o one with any statistical sophistication, and Burt had plenty, would report exactly the same correlation, 0.77, three times in succession if he were trying to fake the data."[29] W.D. Hamilton claimed in a 2000 book review that the claims made by his detractors in the so-called "Burt Affair" had been either wrong or grossly exaggerated.[31]"

Vagyis:

"A pszichológus Arthur Jensen és J. Philippe Rushton rámutatott, hogy a Burt által feljegyzett ellentmondásos korrelációk megegyeznek más ikerkutatások eredményeivel. Rushton (1997) azt írta, hogy egymástól független kutatók, 5 különböző ikerkutatás során megerősítették Burt megállapításait, ugyanis szinte azonos értékeket kaptak (átlag: 0.75, Burt: 0.77). Jensen az alábbiakkal is érvelt: "Bárki, akinek elég statisztikai kifinomultsága van, és Burt rendelkezett is ezzel, nem számolna be a cikkeiben ugyanarról a korrelációs értékről (0.77) egymás után háromszor, ha adatot akarna hamisítani". W. D. Hamilton egy 2000-es könyvajánló során azt nyilatkozta, hogy Burt rosszakarói vagy hibáztak, vagy súlyosan eltúlozták a "Burt-üggyel" kapcsolatos információkat."

És nyugodtan idézheted a magyar wikipédiát, főleg, ha teljesen azonos az angollal...

[link]

"semmire sem garancia a magas IQ"

Ennyi erővel a házadat/lakásodat se zárd be ha elmész, ne szereltess fel riasztót, vagy ha van is, ne kapcsold be, kamerát se szereltess fel, mert semmire sem garancia, simán be lehet törni bárhova. Amire ki akarok lyukadni: attól hogy nincs egy "mindig következik belőle" jellegű összefüggés, attól még lehet összefüggés. Pl. azokból a lakásokból kevesebb értéket lopnak el, amelyekneknél biztonsági ajtó van, este és a lakás elhagyásakor bezárják az ajtókat és ablakokat, ne adj isten van riasztó, használják. Nem garancia, de az összefüggés ("korreláció") TÉNY. Ezért is mondhatja a rendőrség hogy ez meg ez ajánlott, mert akkor csökkentheted a szívás esélyét.

Hasonlóan, relatíve kevés atomtudós van 100-as IQ alatt, mert az IQ bizonyos dolgokkal összefügg (másokkal meg nem).