Ha jól megfizetnének, akkor vállalnál a társadalom számára teljesen haszontalan vagy káros munkát?

Szubjektív az erkölcs, azok alkotnak egy civilizációt illetve társadalmat, amelyek azonos vagy legalább is nem szöges ellentétben álló erkölcsi minimumokat fogalmaznak meg elvárásként a tagjaikkal (egymással) szemben.

Ilyen értelemben a dzsihadisták nem a mi társadalmunk, nem a nyugati civilizáció elemei, hanem egy másikhoz tartoznak, amelyben az erkölcsi normák a koránból származnak és nem a biblia valamint a római jog alapvetéseiből.

Objektív csak az lehet, ami az emberi elmén kívüli eredetű jelenség vagy fogalom.

Az erkölcsöt az ember alkotta meg, az ember fogalmazta meg civilizációs fejlődése folyamán, és mivel párhuzamosan több civilizáció fejlődött, ezért más és más erkölcsi nézetek alakultak ki. Szubjektív tehát mert az ember hozta létre ezt az ideát és az ember értékítéletén múlik.

Ami objektív, az az emberi értékítéleten kívül jobban mondva anélkül is értékelhető. Például egy lakás alapterülete az nem azon múlik, hogy ki hogyan vélekedik róla, vagy az, hogy hány cm magas valaki. Azt meg tudja állapítani egy robot is.

Vagy azt, hogy valami hasznos-e vagy sem, szintén objektíven meg lehet állapítani: ha létezik olyan gazdasági szereplő aki számára anyagi vagy élettani előnyöket nyújt, amelyek nullánál nagyobbak, akkor hasznos. Ennyi.

Nem.

A megfontolás emögött a lelkiismeret békéje. A lelkiismeret egy érzék amely sugallja, hogy mi az amit meg lehet tenni másokkal és mi az amit nem, ez az, ami emberré tesz. Ez gátol meg abban, hogy ne tegyek meg néhány dolgot, ami hasznos lenne. A legtöbb emberben megvan ez az úgynevezett lélek.

Van, aki nélkülözi ezt, ők a különféle szociopaták, pszichopaták. Számukra a hasznos/nemhasznos dimenziók állnak rendelkezésre a döntéshozatal folyamán, tehát az őket körülvevő világ bizonyos dimenzióit nem érzékelik e fogyatékosságuk miatt.