Legyen-e lepontozás a GYIK-en?

Milyen módszerrel szeretnéd a nem segítő, félrevezető, szándékosan rosszul megadott válaszokat szűrni, ha nem lehet jelezni hogy "nem hasznos"? Ha nincs arra lehetőség hogy jelezd a kérdezőnek ezeket, hogyan és honnan fogja tudni melyik válasz segített és melyik nem?

Egyesével nem lehet minden egyes válaszra reagálni, hogy 'igen, igazad van', és 'nem ez nem jó', sokszor elég csak jelezni a kezekkel.

Amiről te beszélsz azok a szubjektív kérdések és válaszok, és a bosszúból való pontozás. Ez nem a rendszer hibája, és nem tenné jobbá az oldalt ha csak pozitívan lehetne jelezni.

A szabályzat két dologra is kitér ezzel kapcsolatban:

"Kérdésed konkrét legyen!" - azaz ne beszélgetést, vitát generálj hanem objektíven próbálj kérdezni, amire objektív válasz adható.

"Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre! Mások válaszáról a véleményed a lefelé és felfelé mutató nyilak segítségével (azaz a válasz értékelésével) közölheted!" - az objektivitásból következik hogy a válasz segít vagy nem segít megoldani a problémát, és ez által lehet hasznos vagy sem. Így eleve nem kellene véleményt alkotni, bírálni egymást, majd megsértődni és csak azért is lepontozni egymást, majd miután téged lepontoztak már te is bosszúból folytatod.

A nagy ellentmondás inkább abban van, hogy ha ez egy objektív kérdéseken alapuló oldal, azokra szinte minden esetben van válasz a neten, és sokan csak lusták keresni és másokkal végeztetik el. Ennyi erővel be is lehetne zárni. Ha pedig sokakat a szubjektív dolog tart itt és az egymás tapasztalatairól, érzéseiről való beszélgetés, annak természetes velejárója a látásmódbeli különbség. Ha te felvállalod a véleményed és leírod az oldalon, szinte minden esetben megtalálja olyan is aki máshogy látja/érzi, és az ő szempontját is ki fogja fejezni. Ebből jön a lepontozás.

A százalék is a le- és felpontozások arányát mutatja.

Ha csak pozitív akkor 100%, ha csak negatív akkor 0%, pozitív többségben a 100 felé közelít míg negatív többségben nullához, félig hasznos esetén az 50%-tól való távolság segít eldönteni hogy pozitívabb vagy negatívabb vagy kiegyenlítettebb a pontozás.

Itt egy példa:

Valakinek elromlik a számítógépe, nem ért hozzá és nincs pénze sem szervizbe vinni, illetve nem tűnik nagynak a baj csak nem tudja a személy megoldani, így itt megkérdezi. Az oldalon csak pozitív véleményezés lehetséges.

Az első válaszoló szándékosan rossz dolgot ír, amitől csak ront a dolgon. A második válaszoló megadja a helyes választ. Nem tudod az elsőt lepontozni, az egymásnak ellent mondó válaszok kiegyenlítettek. Bárki szól hozzá és támogatja a jó választ, a rossz választ adó személy továbbra is a rossz megoldásért érvel, így akárhány választ is írnak, azok mindig egymásnak ellent mondanak és kiegyenlítettek.

Ha te itt csak pozitívan értékelhetsz, akkor több oldalas vita fog mindenhol generálódni, míg valaki fel nem adja.

Ha viszont van negatív értékelés, akkor meg lehet különböztetni őket. Még ha nem is 100% és 0% lesz mindenhol, akkor is látod hogy a magasabban értékelt válasz a feltehetően jó, míg a többségében negatívan értékelt a rossz.

Pont emiatt nem kell megszüntetni a lepontozást, csak meg kellene állni hogy szimpátiagombként használják. Szubjektív kérdésnél sokszor nincs jó és rossz válasz.

Én akkor már azt csinálnám az üzemeltető helyében, hogy a kérdező jelölhesse hogy konkrét vagy véleménykérő a kérdés. Ha konkrét, van pontozás, ha szubjektív akkor nincs.

Szerintem egy kérdést se lehessen lepontozni!!! És felpontozi se! Így igazságos. Ha valaki kérdez valamit, akkor a kérdező majd eldönti, hogy számára mi hasznos és mi nem.

Valamint az is jó lenne, ha válaszadásnál be lehetne állítani (korlátozottan) a betűméretet, esetleg lehetne dőlt meg vastagított betűk közül választani.