A trágárságszűrők hogyan tudják ezeket megkülönböztetni?

EZT nem fogja a trágárságszürö kiszürni, söt semmiféle nüanszot nem ismer fel, csak egy konkrét betükombinációt.

Nálam egyszer reklamált, egy mozgásszervi problémára írtam (volna) valamit a csipö-csontról, csak nem volt az kötöjel benne, és visszadobta, hogy trágár szó van benne. Eltartott egyideig, mire felfedeztem, mi zavarta meg.

A trágárság szűrő csak karaktereket vizsgál általában. Ha túl erős, akkor fennakadnak rajta olyan szavak, kifejezések is, amiknek nem kellene. Pl. ha a „rohad” szót keresi a szövegben, akkor igen, ahogy te is írtad, trágárnak nem számító szövegek is fennakadnak rajta. Ha meg túl cizellált, akkor átenged olyan kijelentéseket, amik trágár jellegűek, csak éppen kicsit szóvirágosabban vannak megfogalmazva. Pl. „a rohadás törjön rád”.

A példádnál pl. jó, ha a trágárságszűrő a nem a „rohad”, hanem a „rohadj” esetleg a „rohadj meg” karaktersorra keres rá. (+rohadjatok, +rohadnátok, stb…)

> Ezek hogyan ismerik fel az ilyen nüansznyi eltéréseket?

Sehogy. Általában egy trágárság szűrő finomodik az idők során, ha sokszor akad fenn rajta olyan szó, aminek nem kellene, akkor azt kiveszik, ha olyan szövegek kezdenek előfordulni, akik trágárnak minősülnek, akkor azok meg belekerülnek idővel.

~ ~ ~

> Nálam egyszer reklamált, egy mozgásszervi problémára írtam (volna) valamit a csipö-csontról, csak nem volt az kötöjel benne, és visszadobta, hogy trágár szó van benne.

Anno a Word 95 húzta alá a „szarvas” szót, mondván, ilyen szavakat nem illik papírra vetni. :-)

~ ~ ~

> Gondolom nem élő ember olvasgat el minden szöveget, hanem valami szűrő van beépítve.

És ez bizony komoly problémává tud válni. Pl. mesterséges intelligenciával sokkal megbízhatóbb trágárságszűrőt lehet létrehozni. Csak éppen a szöveg tényleges értelmének elemzése, a teljes kontextus értelmezése nélkül nem lehet megítélni, hogy mi trágár és mi nem. Egy mesterséges intelligencia, ami csak a szöveg betűit elemzi, soha nem fogja érteni pl. az iróniát. (Mondjuk azt néha az emberek sem mindig.) Nagyon nem mindegy, hogy azt mondom, „kérdező, rohadj meg”, vagy azt mondom „most lehet, hogy azt mondod, hogy »rohadj meg 2*Sü«”, vagy a „rohadj meg” kifejezés trágár van nem trágár jellegéről folytatunk udvarias, illedelmes eszmecserét. Vagy nagyon nem mindegy, hogy valaki niggerezik, vagy pont arról beszél, hogy mennyire felháborító a niggerezés. Nagyon nem mindegy, hogy valaki egy durvább káromkodást (b-vel kezdődőt) ír le, vagy éppen ennek a b betűs szónak az eredetéről, etimológiájáról ír, mint nyelvész.

Meg aztán van az az erős sértés, amit mindenféle trágár szó nélkül is le lehet írni. Pl. azt mondom, hogy az életkorod számmal kifejezve nagyobb, mint az intelligenciahányadosod. Vagy azt mondom, hogy te is ess át a szerves anyagokra jellemző bomlási folyamatnak, amin Béla paradicsomai is.

~ ~ ~

A trágárságszűrő korlátozott képességgel bír ilyen és olyan irányba is. Bizonyos indulatoknak elejét tudja talán venni, de ha valaki mindenáron trágár akar lenni, akkor tud az lenni úgy, hogy az átmenjen a trágárságszűrőn.

Illetve kihagytam még a széttagolást: r.o.h.a.d.j...m.e.g

Kihagytam a nem csillagozást, hanem hasonló karakterekkel való betűhelyettesítést: r0h4dj m3g, Я°ℎ@𝕕ʲ +

Meg ilyen téren az ember nagyon leleményes tud lenni.

De egy jó trágárságszűrő megpróbál ilyeneket is szűrni, a kicsillagozott változatok is ott vannak a figyelt kifejezések listájában. Illetve szűrés előtt sok algoritmus törli azt, ami nem betű, így a széttagolást is képes valamennyire kiküszöbölni.

A trágárságszűrő csak betűkombinációkat szűr.

Régen pl a PicsArt-ot is kiszűrte, pedig csak egy app neve.

Erre mondják, hogy a "császászárt szarnak érzi".