Tévesen használják a "kitakar" szót?

[link]

Érdekes és ide vágó írás.

Idézet, más helyről:

De érdemes a részletekre is figyelni. Hogyan jöhetett létre a kitakar-nak ez az új használata, ha egyszer „ha valamit kitakarok, akkor az látszik”? Nyilván úgy, hogy akik újító módon kezdték használni a kitakar-t, egyáltalán nem arra a másik használatára gondoltak, hogy ’leveszi róla a takarót’. Feltételezem, hogy fotósok, filmesek lehettek ezek, és inkább a ki- igekötő más használatai voltak nekik fontosak. Amit a fotós vagy a filmes kitakar, az nem látszik a képen, azt kiveszi, kihagyja, az kimarad, és ezt (el)takarással éri el. Ugyanígy kimarad az aktákról az ügynökök neve, mert kihúzzák, kihagyják (még ha ezzel az eljárással sokan nem értünk is egyet).

"Be volt takarva és nem láttad. Most viszont, hogy kitakarták, már látod." - Ilyen értelemben igazad van.

De a "Kitakarom a látókörödből azt a csúnya kerítést, hogy ne lásd amikor kijössz az udvarra." szerintem teljesen rendben van.

Nem vagyok egy nyelvtan zseni, de szerintem ennek a használata teljesen attól függ, hogy milyen szemszögből indulsz neki az egésznek. Nekem mindkettő helyes!

Amenyiben kitakarsz valamit, láthatóvá teszed!

A eltakarsz, betakarsz valamit akkor meg elrejted, tehát nem láthatóvá teszed.

Tényleg ennyire nem értik a magyarországi emberek a saját nyelvüket, vagy szándékosan beszélnek fonákul?

Ez pont olyan mint az üzletben felvágottat kérő vásárló amikor rámutat a termékre és azt mondja, hogy őt kérem és nem azt, hogy azt kérem.