A fiamnál füvet találtam, mit tegyek?

Háát, sírd el magad, hátha megvígasztal...

Csak tapintatosan a főnökkel!!

huh, tudnék...csak épp most volt gépcsere és nincsenek meg a linkek, szóval találomra keressek neked párat.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

hirtelen így ennyi. a neveket mint pl. a newscientist-t mindenki ismeri, elismert oldalak, lehet nekik hinni nagyrészt. a drogriporteres kicsit túlozz néha, de korrektek azért. Tudom egyébként h a fiad nem rák ellen szívja, de azért szerintem világos a dolog hogy ha egyszer az emberiség történetében mindig is gyógyíthatatlan és szörnyű betegséget tudja gyógyítani akkor csak nem lehet olyan káros. :)

Az orvostudományban nem ismert a drog fogalma. Ott az ilyen szerek semmiben nem különböznek egyéb hasonló anyagoktól, aminek bizonyos hatása van.

A jog az orvosláson kívüli felhasználásukat szankcionálja, mint visszaélést. Például azért, mert (fizikai vagy pszichikai) függőséget, vagy elváltozásokat okozhatnak.

Igen, a zölddel kapcsolatban tényleg csak négy apró bibi jut eszembe:

1. Ahogy a drogok általában, ez se engedi átélni a valóságot legalább a magunk szerény érzékeivel

2. Ahogy a legszebb tájakon száguldó mágnesvonat, ez is szép, meg jó, meg minden, de nem te járod az utadat, ha valami transzcendentális "összeáll a kép" érzésed van pl.

3. Tökönrúgja az agyat, nem is kicsit. Szánalmasan tagadják, de két év tépés után sikít a különbség: színtelenedő, lassú beszéd, egysíkú fantázia (rövid ideig zseninek gondolod, aztán kiderül, hogy csak nevetséges sablonmágus)

4. Füst és tüdő. Ráadásul szűretlen füst. Fél év alatt beáll a lemélyült partibaromhang. Nem ér annyit, hogy tönkretedd elsődleges lakhelyedet miatta.

Innentől aztán jöhetnek az érvek, hogy a sok kis rasztafári nem veri az asszonyt részegen, meg hogy sose hánysz tőle és nem vagy rosszul se. Magukat győzködik. Én meg attól leszek üldöző, ha elmondom azt, ami tapinthatóan igaz. Egyik játszma vagy másik, nem mindegy?

Én is kipróbáltam párszor, mikor annyi idős voltam, mint a fiad (azóta nem volt közöm hozzá). Nekem sosem volt durvább hatása, mint pár pohár sörnek, de jó kedvűen ébredtem másnap reggel.

Szerintem nem igaz, hogy a fű "kapudrog". Abból a szempontból nem, hogy általános iskolában is volt osztálytársam, aki diszkóba járt, és mindenféle tablettákkal pörgött olyankor, ilyen szintetikus szarokkal. Na, az egészségtelen.

Hogy a kérdésre is válaszoljak: Én biztosan elbeszélgetnék a fiammal. De fontos, hogy ne lássa rajtad azt sem, hogy aggódsz, sem, hogy mérges vagy rá. Valahogy tudatnod kéne vele, hogy amíg felelősségteljes keretek között tartja a dolgot, addig te nem ellenzed ezt feltéletnül, hiszen, csinálhatna sokkal rosszabb és károsabb dolgokat is. Pozitívum, hogy a fűvel nem alakul ki fizikai függőség. Szerintem beszélgetned kéne vele erről, illetve érdeklődni, hogy milyen rendszeresen csinálja, mikor, hogyan, hogy megtudj több infót a dologról. Semmiképp nem próbálnám meg tiltani. Az, ha havonta elszív 1-2-3 spanglit, még nem teszi drogossá, nem lesz tőle különösebb baja sem. De azért nem árt vigyázni. Legyél jó fej anyuka, akkor nem lehet gond. És ne fogd úgy fel, hogy jaj, mit rontottál el.

"nem alakul ki fizikai függőség"

TÉNY, ami DUPLÁN MEGTÉVESZTŐ

Mivel az esetek kilencvenakárhány százalékában dohánnyal keverik és szűretlen füstöt küld, lehet "kapu" a dohányzáshoz. Persze ezen a gondon már egy apró fémpipa is sokat segíthet.

És mivel a patkányokon és az embereken különösen eluralkodott a kellemetlenségek elutasításának hajlama, nagyon is nehezen kezelhető függőséget okozhat. Érdemes itt megjegyezni, hogy ugyanezt a problémát (örömkeresés) tiszta fejjel klasszisokkal egyszerűbb az embernek önmagában rendberaknia. Lásd rövid távú memória zavarai a THC-től.

Ha jól emlékszem van Csernusnak egy Drogma című könyve :) Olvasni már csak megtanítottak mindenkit :)