Miért működnek még mindig az értékesítési rendszerek?

Egyet kell, hogy értsek azokkal akik szerint Tamao nem ért a joghoz.

Az állítja, hogy az MLM csalás és piramisjáték.

Nos semmi esetre sem lehet csalás.

"Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és

ezzel kárt okoz, csalást követ el."

Nincs tévedésbe ejtés vagy tévedésben tartás mivel az MLM-ben adott az üzleti terv. Károkozás szintén nem történik.

Így a csalás kizárható.

Piramisjáték szervezése:

"Btk. 299/C. § Aki mások pénzének előre meghatározott formában történő és kockázati tényezőt is tartalmazó módon való összegyűjtésén és szétosztásán alapuló olyan játékot szervez, amelyben a láncszerűen bekapcsolódó résztvevők a láncban előttük álló résztvevők számára közvetlenül vagy a szervező útján pénzfizetést vagy más szolgáltatást teljesítenek, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Az MLM eleve nem egy játék, továbbá nem található meg a piramisjátékokra jellemző kockázati tényező sem. Így kizárható az MLM cégek esetében a piramisjáték szervezése.

Azon okfejtése is hibás mely szerint az FLP hazudott volna abban, hogy a termékek hatását illetően.

Az, hogy a beadott bizonyítékok nem voltak elégségesek a bíróságon a hatás igazolására az nem jelenti azt, hogy hazugság lenne amit állítottak.

A nem elégséges bizonyíték nem zárja ki, hogy a közölt információk valósak.

Ha én azt állítom, hogy tegnap éjszaka itthon voltam, viszont ha ezt nem tudom igazolni az még nem lesz hazugság.

Tamao te tényleg ne menj bele jogi kérdésekbe, mert rettenetes amit művelsz.

"Az, hogy a beadott bizonyítékok nem voltak elégségesek a bíróságon a hatás igazolására az nem jelenti azt, hogy hazugság lenne amit állítottak."

Hogyha olyan dolgot állítasz a termékedről, amiről nincs információ a birtokodban, akkor hazudsz. Függetlenül attól, hogy később bebizonyosodik-e az állításod helyessége, vagy sem. (he lett volna megfelelő információ a birtokukban, akkor azt beadták volna, a bíróság pedig elfogadta volna)

"Ha én azt állítom, hogy tegnap éjszaka itthon voltam, viszont ha ezt nem tudom igazolni az még nem lesz hazugság."

Viszont ha azt állítod, hogy tegnap éjszaka otthon voltál, és úgy állítod ezt, hogy nem emlékszel a tegnap estédre, akkor hazudsz. Függetlenül attól, hogy amúgy otthon voltál-e vagy sem. Mert az állításod időpontjában nem volt tudomásod állításod helyességéről. Szóval nem attól lesz valami hazugság, hogy nem igaz az állítás, hanem attól, hogy az illető vagy az ellenkezőjét állítja a vélt tudásának, vagy nincs is vélt tudása a dologról.

Szóval inkább te ne foglalkozz se joggal se logikával!

Ha valakinek nincs birtokában megfelelő bizonyíték az általa forgalmazott gyógyhatású termék hatásosságáról, akkor az az illető szélhámosságot követ el. Mert akkor úgy árulja a termékét, hogy igazából fogalma sincsen, hogy annak mi a hatása. És még akkor van szerencséje, ha csupán hatása nincs. Mert ha mellékhatása van, amire ő nem hívta fel a figyelmet, akkor még börtönbe is kerülhet.

Az meg a másik dolog, hogy az összes állított gyógyhatása nem lehet egyetlen terméknek. Ráadásul mellékhatás nélkül, ahogy állítják. Ilyen nincs. Max a tündérmesékben, hogy a csodabogyó mindent gyógyít és semmi mellékhatása. Tehát akár a fentebbi érveléseimet, a logikát, a jogot mind félretehetnénk és csupán a józan paraszti ésszel belátható lenne, hogy egyetlen gyógyhatású termék ennyi mindenre nem lehet hatásos. Főleg nem mellékhatás nélkül.

[link]

És itt jön elő a dolog szekta jellege, hogy emberek képesek hinni az aloe vera mindent gyógyító hatásában...