A gabonafélék gyümölcsök?
Nem, nem vagyok hülye. DE!
Elvileg gyümölcsnek nevezzük a növények termését, áltermését.
Az áfonya bogyótermés. Gyümölcs.
Az alma már csak áltermés. Gyümölcs.
Az uborka, a tök kabaktermés. Ezért botanikailag ezek is gyümölcsök.
A dió csonthéjas termés. Ilyen alapon ez is gyümölcs.
A kukorica, búza pedig szemtermés. Gyümölcs?
Mert elvileg botanikailag az! :) És én direkt nem a fogyókúra rovatba írtam ezt a kérdést, mert ott valószínűleg rövidtávon kinyírnának a 90 napos, a gyümölcsdiéta és az egyéb étrendek hívei.
Szóval értem én, hogy jó a szétválasztó módszer, meg hogy egyes "gyümölcsöknek" magasabb a szénhidrát vagy a zsírtartalma, de ettől ezek még botanikailag ugyanúgy gyümölcsök, nem?
Poén volt, na. És az életben nem akarnám, hogy a te tanítványod legyek.
Értékelem a tudást, és mit nevezel töprengésnek és kételkedésnek, ha nem azt ami itt most leírodott? Szeretnék többet tudni, de ne várd tőlem hogy szó nélkül mindent elfogadjak, amit mondasz. Persze, ha nem vagy hajlandó információt közölni velem, úgy ez a veszély nem áll fenn.
Ismerem a paleó elméletét. És ismerem a cáfolatokat is. A paleósok elképzelése szerint az étkezések nagy részének húsból és feldolgozatlan élelmiszerekből kell állnia. Mindezt azzal igazolják, hogy az ősemberek is így ettek, és emiatt nem szenvedtek betegségekben. Kár, hogy a régészeti leletek éppen azt támasztják alá, hogy az ősemberek elsősorban gyümölcsön és zöldségen, nem pedig mammuthúson éltek. A fogazattal nincs mit tenni, az kicsi, széttartó fogakból áll, gumós felszínnel. Azért ilyen, mert az ember ismerte és használta a tüzet, nem volt szükség nagy méretű fogakra és erős rágóizmokra a táplálék felaprításához, hiszen főzéskor az megpuhult. Nézz utána, így volt. A nyálunk továbbra sem savas, a gyomrunk sem nagymértékű húsevésre lett tervezve, a beleink és a veséink sem.
A legújabb kutatások szerint a környezeti tényezők is lényegesen befolyásolják a géneket. Laktóz operon-modell. Vannak olyan régiók a DNS-ben, amik bizonyos külső hatásokra válnak aktívvá. Laktáz így csak akkor termelődik a szervezetben, ha laktóz kerül a sejtbe. A sejtciklusokban mutációk következhetnek, és következnek(!) be. Így a ma élő ember már nem teljesen olyan, mint párszázezer éve volt.
Amúgy tudtommal a paleósok sem zárják ki teljesen a gabonákat, csak alacsonyabb gluténtartalmúakat esznek.
Lehet élni paleóval, de én nem tartanám ezt sem eszményi étkezésnek, márcsak azért sem, mert ma sem az emberek, sem az ételek nem ugyanolyanok mint régen. És amúgy ki tudja biztosan, hogy akkor milyenek voltak?
Várom logikus érveidet az enyéim ellen, ne csak én hadakozzak itt magammal! :)
válasza:Amit te csinálsz, az nem kételkedés -> gondolkodás hanem az új világrendi kamu tudomány (betegségügy, dietetika) teljes taknyának benyalása.
Gabonaféle = gyümölcs.. hát fogyaszd.
Még mindig ezen vagy fennakadva? Nyugi!
Egyszerűen csak érdekesnek találtam a szaknyelv visszásságait. A botanikában nem beszélnek gyümölcsről, ez egy gazdasági fogalom. Ha mégis valahogy meg akarják határozni, akkor mondják rá, hogy gyümölcsnek a növények termésként fogyasztott részét nevezzük. Ami az esetek többségében jól fedi is egymást. Gabonáknál viszont furára jön ki a dolog, mert ilyen alapon azt is hívhatnák gyümölcsnek. :) Ennyi.
Az elnevezésben van a "hiba". Nyilván tudom, hogy van különbség a zabpehely és az alma között. Ennyire ne nézzél már idiótának, ha megkérhetlek!
Azt viszont néha nem ártana elolvasnod, amiket írtam, mert bárhogy tiltakozol is ellene, ez nem kamutudomány, és nem kéne az egészet egy az egyben elvetni.
Amúgy ki vagy te, ha megkérdezhetem, hogy csak így kioktatsz engem ezekről a dolgokról?
válasza:Az vagyok aki nem oktatott ki, de rámhúzod hogy kioktatlak.
Tehát egy áldozat vagyok, akit morálisan próbálsz lejáratni :)
Olvassam el amiket írtál? Legyen.
válasza:"Ismerem a paleó elméletét. És ismerem a cáfolatokat is. A paleósok elképzelése szerint az étkezések nagy részének húsból és feldolgozatlan élelmiszerekből kell állnia."
Féligazságokat írsz (Új Világrend áltudomány érvelési módszer?)
A paleósok nem mondják, hogy "az étkezések nagy részének húsból és feldolgozatlan élelmiszerekből kell állnia". (!)
"Mindezt azzal igazolják, hogy az ősemberek is így ettek, és emiatt nem szenvedtek betegségekben"
Megint nem vagy képben, de akkor miért játszod el hogy képben vagy. Hazudj, de ne nekem.. (!)
"Kár, hogy a régészeti leletek éppen azt támasztják alá, hogy az ősemberek elsősorban gyümölcsön és zöldségen, nem pedig mammuthúson éltek"
A mai természeti népek táplálkozás meg nem ezt támasztja alá. Még szerencse, hogy nekem megint igazam van (amit már lassan unok) mert zöldség ÉS húsevőnek nevezem az embert.
" A fogazattal nincs mit tenni, az kicsi, széttartó fogakból áll, gumós felszínnel. Azért ilyen, mert az ember ismerte és használta a tüzet, nem volt szükség nagy méretű fogakra és erős rágóizmokra a táplálék felaprításához,"
Evolúciós, morfológiai változáshoz vezetett a tűz ismerete (technológia) ? Nocsak.. az ember holtig tanul.
"Nézz utána, így volt. A nyálunk továbbra sem savas, a gyomrunk sem nagymértékű húsevésre lett tervezve, a beleink és a veséink sem. "
Talán mert a gyomrunk savas, továbbá a beleinknek a nehezen emészthető növényi részekkel is el kell boldogulniuk.
"A legújabb kutatások szerint a környezeti tényezők is lényegesen befolyásolják a géneket."
Epigenetikus tényezőkre gondolsz. Ezért kellene normális életmódot élni, taichizni nem pedig flabeloszozni meg zumbázni, normálisan enni, mert minden hatás kihatással van az egész szervezetünkre.
"Így a ma élő ember már nem teljesen olyan, mint párszázezer éve volt."
Az ember lényegi változáson nem ment át százezer évek óta.
Persze megkérdezhetnénk, hogy akkor egy harcművész mester miért emberfeletti.. mert nagy potenciál van az emberi DNS-ben. A nyugati ember ezt dobja el magától azzal az életmóddal amit élünk..
"Amúgy tudtommal a paleósok sem zárják ki teljesen a gabonákat, csak alacsonyabb gluténtartalmúakat esznek. "
A tudásodban eddig is számos pontatlanság mutatkozott, ezúttal sincsen másképp.
"Várom logikus érveidet az enyéim ellen, ne csak én hadakozzak itt magammal! :)"
Nincs logikus érvem a tieid ellen. Aki akarja, megtalálhatja mi a jó neki. Néha ennek anyagi akadályai vannak, de nem mindig leküzdhetetlenek. Sok beteg ember gyógyul meg, pusztán paleózással is. Akinek fontos és akar, annak megy.
válasza:"Amúgy tudtommal a paleósok sem zárják ki teljesen a gabonákat, csak alacsonyabb gluténtartalmúakat esznek."
Alapból zéró tolerancia van a gluténnal kapcsolatban (jó, ha nagyon nyomokban tartalmazhat valami glutént, csak mert az üzemnek van köze a gluténhoz, az a nem durván érzékenyeknek még belefér), de a gluténmentes, de keményítődús gabonák és álgabonák sem paleósak. Csak a kompromisszumos paleóban van zabpehely, az igaziban nincs. Attól még sok paleós nem tartja kifejezetten károsnak az összes gluténmentes gabonafélét, legfeljebb feleslegesnek, ami helyett lehet jobb ételeket enni. Ezt szerintem mindenki döntse el maga, a szükséges tápanyagokat simán be lehet vinni úgy is, hogy nem minden ételünk a messze legtápanyagdúsabb, ami csak lehet...
Arról nem tudok, hogy a paleóban muszáj lenne húst enni, bár már találkoztam más véleménnyel.
válasza:Visszaolvastam kicsit. Gyümölcsökkel én is szívesen tennék kísérletet nyáron, de... Nem megy. Hiába van tízféle (nem megkülönböztetve a többféle körtét és málnát) gyümölcs a kertben és még egypárféle vadon termő a közvetlen közelben, s hiába vagyok értük nagyon oda... Nem tudok sok gyümölcsöt enni. Napi 1 körte a szint, amit igényleg és 3, amit még valahogy meg tudok enni... Többet legfeljebb csak kivételesen. Úgyhogy sose tudom meg, fogynék-e s jól érezném-e magam sok gyümölccsel.
A gyümölcsevőkön kívül a nyersvegánok is tipikusan sok gyümölcsöt esznek (a leggyakoribb csoportjuk fő energiaforrása a gyümölcs), s úgy látszik, működik a dolog (nyilván lehet rosszul is csinálni, de az más kérdés).
Az tény, hogy tökéletesen nem tudunk táplálkozni. Azért törekedni lehet rá, hogy minél egészségesebben együnk, már amíg az nem lesz túlságosan drága/macerás/élvezetcsökkentő. Van olyan szint, amikor lelkileg pörögni valamin többet árt, mint hagyni az aggodalmakat és megenni a legjobb tudomásunk szerint nem kifejezetten káros, de egyesek szerint kétes értékű ételt... Valameddig elmegyünk, én pl. egész sokáig, a táplálkozás nagyon fontos az életminőségem szempontjából, de van egy határ, ami fölött nem éri meg. Eljön egy szint, akár táplálkozás, akár program optimalizálása, akár házszigetelés, ahol nagyon sok extra pénzt, időt, energiát igényel egy icipici javulás... Az már csak kivételes esetekben éri meg.
Nekem nem a mindent mértékkel az elvem, inkább az egyéni különbségekre szoktam figyelni, s ellene vagyok annak, hogy másra ráhúzzuk a saját Egy Igaz Utunkat. A fogyókúrás témakörben a legtöbben részletesen leírják, mi az egyetlen helyes út a fogyásra. Nos, ez nem ilyen, ennél sokkal különbözőbbek vagyunk. Lehet mondani igazságokat, de azért van mozgástér. S ha valaki tényleg nem táplálkozik egészségesen, attól sem célszerű azonnal várni a gyökeres változást...
De kezdek túl általánosan írni, arra koncentrálva, ami engem érdekel, s az nem a gabona gyümölcs vagy nem gyümölcs volta, bocs. A dió viszont, úgy tudom, tényleg gyümölcs, csak a köznyelvben többnyire nem nevezik annak. Azért van, aki igen.
Én azt nem értem, miért olajos mag a gesztenye, mikor nem is zsíros, hanem szénhidrátos. Pedig mintha oda szokták volna sorolni... Bezzeg az avokádó normál gyümölcs, valamelyest zsíros és nem is édes... Bonyolult dolgok ezek.
A fogaknak nézz utána, benne van a biológiakönyvben. Tudom, mert épp most tanulok róla. Homo erectus jellemzőinél fekete-fehéren ott van. Meg amúgy látszik is, ha megnézel egy orángután és egy ember fogazatot.
Mint írtam, nincs a paleóval bajom. De a húst nem dicsőíteném fel annyira, a gabonát pedig nem vetném el teljesen. 20 éve vagyok vegetáriánus. A világon semmi bajom nincs. Se vérszegénység, se vitaminhiány, semmi! Húsra egyszerűen nincs szüksége a szervezetemnek. Ha valami extrém tájfutó lennék, akkor lehet, hogy lenne, de amúgy nincs. Tejterméket nem eszem, a feldolgozott műkajákat is kerülöm, szóval szerintem már jobb vagyok, mint a legtöbb ember, aki egyáltalán semmit sem tesz az egészségéért. Nem vagyok alkoholista, nem drogozom, nincs szenvedélybetegségem. Nyugodt vagyok. Nem hiszed el, de így van. Sok gyümölcs, sok zöldség, ez valóban csodát tesz. De ne akarj engem lebeszélni a zabkásáról, ahogy a zöldborsófőzelékről se (liszt és tejszín nélkül) mert nem fog menni. Akkor sem, ha a zab gluténtartalmú a zöldborsó pedig hüvelyes.
Mindent nem vonhatsz meg magadtól, mert akkor hiába vagy testileg egészséges, ha lelkileg depresszív leszel tőle, hogy az életben soha de soha de soha nem ehetsz meg többé egy szelet csokitortát. :) Biztos fontos a testünk egészsége, de az életben vannak olyan élvezetek, amikért megéri egy kicsit feláldozni belőle -persze nem minden egyes adandó alkalommal. Olyan ez, mint amikor felmászol a 200 méter magas hegyre, és hiába tudod, hogy az izmaid közben szenvednek és fájni fog, akkor is megéri, mert szép! És hiába tudod, hogy a családod által készített sütemény egy baromi nagy kalória, cukor és szénhidrátbomba -ha egyszer szeretettel adják neked, akkor fogsz belőle enni. Egyszerűen azért mert az ő szeretetük még a saját egészségemnél is fontosabb. (Annak ellenére, hogy amúgy elég önimádó tudok lenni. :))
Ja, amúgy nyugi, nem táplálkozástudósnak készülök, szóval hiába vannak vad feltételezéseim, ezeket nem fogom széles körben terjeszteni.
27. A biológia rendszertana bizony sokszor maga az őskáosz. :) Az meg, hogy a köznyelv mit minek hív, elég relatív dolog.
A gyümölcsöket sajnálom. Én imádom őket, napi több kilót is meg tudok enni, anélkül, hogy gond lenne belőle. Erőltetni persze nem akarom, de nyáron azért szerintem kísérletezz vele egy kicsit, ha lehet!
A téma amúgy már eléggé letért a "gyümölcs-e a gabona" vonalról, szóval innentől kezdve szívesen hallgatom a véleményed egyéb dolgokról is az egészségmegőrzéssel kapcsolatban.
válasza:"De a húst nem dicsőíteném fel annyira, a gabonát pedig nem vetném el teljesen."
Igen, ezt Te meg is teheted. Laikusként, azt dicsőítesz és vetsz el ami csak jólesik.
" 20 éve vagyok vegetáriánus"
És ehhez megint jogod van. De mivel a vegetarianizmust nem az egészségessége miatt találták ki.. egyszerűen ne terjeszd. Nem kell egyetértened a húsevéssel, engem meg például nem különösebben zavar a vegaság. Csak jobban bírom azokat a vegákat, akik nem gabonákon nyammognak, ennyi.
"Mindent nem vonhatsz meg magadtól, mert akkor hiába vagy testileg egészséges, ha lelkileg depresszív leszel tőle,"
Ilyeneket minek írsz? Mitől leszel te depresszív..? Óh drága Istenünk.. :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!