A túró egészséges? Tömegnöveléshez szeretném kiegészítésként hús mellé.

Kíváncsi vagyok ártatlanul, pusztán kíváncsi hogy miért kapcsolódik össze egy magyar, gondolom felnőtt (férfi?) ember fejében, hogy a szarvasmarha utódjának szánt speciális táplálék elfogyasztása 'normális' lenne?

Most ne menjünk abba bele, hogy mennyi betegség jellemző a tejfogyasztókra, megint csak a logikára lennék kíváncsi. Mindjárt azzal folytatjuk, hogy a normális emberek hamburgert is esznek kólával.. Meddig akarsz elmenni beteges, barbár és helytelen szokások normálisként való beállításával?

Ilyet még a dohányosok/alkoholisták sem csinálnak, hogy a szenvedélyüket normálisként állítják be.

Na várjál, én nem szolgáltam rá ironizálásra.. kiba.szottul nem. Komolyan.

Nem győzködlek hogy vesszen a túró, azt akarom hogy logikát találj abban hogy a túró fura, utána bármikor utána nézhetsz a hatásainak.

Tehát feltételezve hogy komolyan tudjuk ezeket a gondolatokat folytatni..

"Én a tejet nem hasonlítanám össze az alkohollal, de ahogy gondolod."

De miért nem? Az etanol mint idegméreg egy teljesen elfogadott drog. Ismeri mindenki hogy mérgező, de mértékkel szinte mindenki fogyasztja. Nem ugyan ez van a tejjel? Mindenki issza, csak annyi a különbség hogy a tej káros hatásairól sokkal kevesebb helyen olvasni. Nem látom a különbséget. Ha egy embernek a tejivás miatt vannak ciszták a testében, az rohadtul nem fogja viccesnek találni a témát, és sokkal lazábban fog szeszt inni mint tejet. Tehát hogy melyik a rosszabb.. én igenis összehasonlítanám őket, mert az egyikről állandóan ki van kiáltva hogy rossz (nem vitatom) a másikkal meg úgy teszünk, mintha semmi baj nem lenne vele. Pedig ugyan úgy igazolható a szarvasmarha tej hatása mint az alkoholé. Ugyan úgy igazolt is.

"Nincs szükség annyi fehérjére a szervezetnek, hogy túrót kelljen enni."

Most ebben mi nem tetszett? A széklettel vesztett fehérje mennyiség (tehát a fehérje veszteségünk főleg hámsejtek, némi enzimek formájában) 0,3g/ttkg körül van. A minimális fehérjefogyasztás ennek pótlására ráhagyással 0,6g/ttkg mennyiség, röhögve megvan zöldségekből (én húsevő vagyok, de maradjunk tényeknél). Némi növényi komplettálással vagy sok zöldség + némi teljes értékű állati fehérjével (tej vagy hús, én nyilván hús /tojás/ párti leszek) tökéletes fehérje ellátást lehet biztosítani a szervezetünknek, bármiféle hiány nélkül. Ami egy adag protein porban benne van fehérje mennyiség ~30g egész napra elosztva már kizárja annak a lehetőségét, hogy egy felnőtt emberben fehérjehiánynak nevezhető problémák alakuljanak ki.

Nem értem akkor, hogy a fölösleges túrófogyasztás megjegyzésem miért került irónia tárgyává..

Akkor lehetne hülyeség az én állításom, ha abból indulnánk ki hogy az embernek rohadt sok fehérjét kellene ennie mert ettől egészségesebb, jobb, szebb, erősebb .. akármi lesz. Akkor persze minden fehérje nagy kincs lenne: túró, szója egyaránt..

A sok húsevés számomra is szimpatikus gondolat, csakhogy nagyon nem úgy tűnik, hogy az életminőségünket a SOK fehérje, mondjuk a túrófogyasztással bevitt több fehérje pozitívan befolyásolná. De ezek az én tapasztalataim, ha bárhol érdemben lehet vitatni ezeket akkor azt komolyan szívesen várom, azért írom ezeket mert én nem látom hogy máshogy lenne. Ezért nem látom a túrót mint kiváló fehérjeforrást értelmesnek. Indiában, a nagy vegák hazájában divat a laktovegetarianizmus, de úgy tudom az egyik legcukorbetegebb nép.. Most őket miért hoztam fel, a túró mint fehérjeforrás miatt.

"A hamburger ha csirkéből van és tele van zöldséggel, akkor miért is egészségtelen"

Ez az én szövegem, hús + zöldség. Szerintem azért tekinthető egészségtelennek, mert ha elkezdesz egy embert csirke + zöldség + (a lényeg jön) gabona liszt tápon tartani (liszt = glutén + keményítő + lektinek) akkor az nagy valószínűséggel elkezd hízni, nő az inzulinrezisztenciája, a tejfogyasztással kapcsolatos autoimmun, gyulladásos folyamatok a gluténnal és lektinekkel kapcsolatban is előkerülnek..

Hát ezért.

Ezért bízom én valahogy mindig abban, hogy értelmesen és logikusan is lehet ezekről a dolgokról beszélni, különösebb túlbonyolítás nélkül. És hogy milyen francos dolog ha az embert hülyére veszik és ironizálnak a soraival.. lehet én le fogok állni ezzel az eszközzel.

Te úgy látod, hogy a sportolók szálkásak? Következetesen ez a megítélés? Én inkább azt látom hogy vannak sportolók akik tudatosan esznek (ők már nem hamburgereznek, inkább számolják mondjuk a bevitt ch-t ha hízásra hajlamosak) + annyival karcsúbbak mint mások, amennyivel a rendszeres testedzés csökkenti az inzulinrezisztenciát.

De én még nem láttam hogy a sportolók általánosságban sokkal szálkásabbak lennének mint a nemsportolók, és akkor itt van még az hogy aki sportol azok között van olyan aki jobban eszik mint az átlag ember.

Tudományos alapja annak hogy a sportolás megelőzné vagy érdemi szinten csökkentené az elhízást nincs, ez megint ilyen hangoztatott dolog, de megfogható alapja nincs.

Ha maraton fut valaki akkor valószínűleg bármit ehet, ezt elfogadom mert napi sok óra intenzív mozgás már konkrétan jelentős mennyiségű kalóriát éget, átalakítja a testet. De a napi 1-2 óra sport (vagy legyen csak heti 6-10 óra) nem ez a kategória. Elfogadom ha másképp látod.

Kedves "Szakértő"!

Végigolvastam az érveléseidet, és nem megbántó szándékkal azt kell, hogy mondjam, hogy ennek nagyon kis százaléka igaz, amit állítasz. Több sportoló és orvos van az ismeretségi körömben...