Vajon mit szól ehhez a kutatási eredményhez a paleolit?

A paleolit lenne az utolsó dolog, amit védenék, de pusztuljak meg, ha értem a cikket.

Ha jól veszem ki alacsony GI-s táplálkozást ajánl, az meg nem igazán ütközik azzal, amit a paleo javasol.

A brit tudósok kifejezés nem azt jelenti, hogy a tudományos kutatások egy része marhaság (azt is valahol). Hanem, hogy a média képtelen értelmesen beszámolni róla. És, hogy mi lesz a cikkből mire a hír eljut a fodrászszalonokba, meg a GYIK-ra, arra jobb nem is gondolni.

Nem értem, mi ennek a cikknek a lényege, vagy értelme. :D

Az étrendjükben szereplő dolgok nagy részéről nem tudok nyilatkozni. A kukorica nem paleo.

Kedves kérdező, ahány nép, annyi szokás. Ez több ezer, de több tízezer, vagy százezer évre visszamenőleg is igaz. Az, hogy mit ettek, nagyban függött az adott éghajlat és terület növény- és állatvilágától. Azaz rendkívül változó volt. És az is valószínű, hogy volt olyan nép, amelynek a táplálkozási szokásai nem voltak egészségesek a tagjai számára.

A paleónak több irányzata is van, de nem azt mondja meg, hogy miből és mennyit egyél, hanem ahhoz ad útmutatást, hogy mit kerülj el. Ezen túl a többi a saját tapasztalataidra és preferenciáidra van bízva. Hiszen nem vagyunk egyformák.

És, amit már nem egyszer leírtam: a paleo tudományos vizsgálatokon alapul, és nem pusztán azon, hogy régen mit ettek az emberek. Ez utóbbi inkább csak amolyan összehasonlítási alap, vagy segítség a megértéséhez, esetleg egy könnyebben megragadható "ideológia", vagy egy érdekesség.