Nagyon jó mentális és fizikai képességekkel rendelkezem. Zseni vagyok. De ugyanakkor beteg ember is?

"Abban, hogy nem csak okos és intelligens vagyok, hanem mentálisan súlyosan sérült ember is."

Abban vagy jó hogy elmebeteg vagy? Nem mondom, ez aztán...

És akkor te hasznos tagja leszel a társadalomnak? Mert ha nem, akkor mielőtt kicsinálnál valaki, előbb ugorj le valahonnan jó magasról valami jó keményre.

#31:

" Az állam feladatai közt szerepel ez is. Ez olyan szociális juttatás, mint a munkanélküli segély, a nyugdíj, a GYES/GYED és még sok más juttatás. A pénz így pedig a gazdaságba megy vásárlás útján. Szóval kettős haszna van, mert életben tart valakit és a gazdasági fejlődésben is segít."

Nem jól látod a helyzetet. Ugyanis ezek a juttatások amiket felsoroltál, olyan kezekbe kerülnek, amelyek nem dolgoztak meg érte. A munkanélküli segélyre szerinted honnan van pénz? Azoktól veszik el adó formájában, akik dolgoznak, értéket állítanak elő. Ha nem vennék el tőlük, akkor azok még több értéket tudnának előállítani, vagyis jobban pörögne a gazdaság. Ellenben így ahova kerül, azok nem állítanak elő értéket, így ez a gazdaságra visszatartó erővel hat.

Ebbe nem is jó belekeverni a GYES/GYED-et ill. a nyugdíjat. A nyugdíj egyébként sem ehte szociális juttatás, hiszen amit nyugdíjként kapsz, azt Te állítottad elő sok-sok évi munkával, és kvázi közben letétben helyezted az államnál. Tehát azt már egyszer előállítottad, csak közben odaadogattad minden hónapban az államnak, hogy vigyázzon rá, és ezt kapod aztán vissza idős korodban.

A GYES/GYED pedig azért jár, hogy a gyermeked (aki később vélhetően értéket fog előállítani) ne szenvedjen hiányt a szüleiben, amíg azok egyébként dolgoznának. Vagyis hogy legyen kitől megkapnia azt a nevelést, amire szüksége van ahhoz, hogy később hasznos tagja lehessen a társadalomnak.

"Plusz vegyük hozzá, hogy sokuk intézetbe kerül, ahol azért a pénzért eltartják. Ám ezzel sok embernek munkát adnak, mert vannak gondozók, orvosok, takarítók és még sokan mások."

Mindezek az emberek olyan embereket szolgálnak ki, akik soha nem fognak értéket előállítani, ergo a nekik adott fizetés kidobott pénz. Így ez aztán már duplán ráfizetés a gazdaság szempontjából, hogy ezt a kiszolgáló személyzetet is fizetni kell, a hasztalan egyedek eltartására kiadott pénz mellett.

"A lényeg, hogy elég komoly hatásai lennének, ha az állam nem tartaná el a betegeket. És ez még csak az anyagi része a kérdésnek. A morális része megint más."

Pontosan, amit eddig írtam, az az érzelmeket félretéve, pusztán a gazdasági szempontok alapján került átgondolásra. Ebből a szempontból a gazdaság pörgősebb, termelékenyebb, fejlődőképesebb lenne, ha ezeket az egyedeket nem kellene ellátni, kiszolgálni, apparátust fenntartani a részükre. Ilyen hatásai lennének, ha az állam nem tartaná el őket.

Korábban már szót ejtettem (#17) arról, hogy az érzelmek sokszor nem ugyanazt diktálják, mint a racionalitás. A gazdaság szempontjából viszont kizárólag a racionalitásnak van helye. Ha egy közösséget, társadalmat, államot érzelmi alapon szándékozol vezetni, akkor az eleve halálra van ítélve. Az érzelmek az egyedekről szólnak, a racionalitás a tömegekről. Ami egy egyednek jó, az korántsem biztos, hogy a tömegnek is jó. És ilyenkor kerül ellentmondásba a racionalitás az érzelmekkel.

#32:

"És akkor te hasznos tagja leszel a társadalomnak? Mert ha nem, akkor mielőtt kicsinálnál valaki, előbb ugorj le valahonnan jó magasról valami jó keményre."

Te ezzel pontosan ugyanazon álláspontra helyezed magad, mint a kérdező :) Csak Te dacból (érzelem), míg ő számításból (racionalitás). Ő ugyanis azt mondja, hogy nem kellene élni hagyni azokat, akik életképtelenek (vagy annak tűnnek). Ő sem tudja előre, hogy az adott egyed életképes lesz-e vagy sem, hasznos tagjává válik-e a társadalomnak később, vagy sem. De nagyobb az esélye annak hogy nem, így - csúnyán fogalmazva - likvidálni kell(ene) az illető egyedet, és azt a pénzt, amit az eltartására kell kiadni sok-sok éven keresztül, valami értelmesebbre, hasznosabbra fordítani.

Teneked nem tetszik ez a gondolkodásmód, így dacból előre eldöntötted önhatalmúlag, hogy ilyen gondolkodásmóddal nem lehet hasznos tagja a társadalomnak a kérdező, ezért likvidálni kéne. Te sem vagy jós, tehát nem láthatod előre, hogy az lesz-e vagy sem. Tehát a Te logikádat követve nem szabad likvidálni a kérdezőt.

Ám az azért szerintem számodra is tiszta, hogy egy csaknem színötös, jó fizikumú tanulóban lényegesen nagyobb potenciál lakozik a társadalom szempontjából, mint egy olyan egyedben, aki egész napját azzal tölti, hogy egy székben ücsörögve nyáladzik és rángatózik.

az ész nem mindenkinek a legfontosabb érték. sokkal jobb egy átlagos eszű emberrel lenni, aki jólelkű, mint...

másrészt... tartottál már valaha (nem haszon-) állatot? őket is etetjük, gondoskodunk róluk, szeretjük őket és viszontszeretnek, közben nincs különösebb hasznunk belőle. lehet, hogy némely fogyatékos ember sem képes ennél többre, de szeretni mindenki tud, ezért éri mmeg őket akár eltartani is

"az ész nem mindenkinek a legfontosabb érték. sokkal jobb egy átlagos eszű emberrel lenni, aki jólelkű, mint... "

Azoknál, akiknél inkább az érzelmek dominálnak, pontosan így vannak a dologgal, mint ahogyan leírtad. Ezzel nincs is semmi probléma, ki ilyen, ki olyan. A kérdező számára sokkal kevesebbet jelentenek az érzelmek, mint az értelem, legalábbis azokhoz képest, akikről leírást adtál. De ettől még semmivel sem lesz se több, se kevesebb senkinél.

Viszont mennyivel jobb egy jólelkű, de átlagon felüli emberrel lenni ;) Tőle még akár tanulhatsz is, nem csak felszínes trécselésre, vagy a hétköznapi dolgok megbeszélésére futja. Vele bele tudsz vágni olyan projektekbe is, amikre egyedül nem lennél képes; vagy megérthetsz olyan dolgokat is, amelyek komplexitása túlmutat a tudásodon.

Épp ezért, véleményem szerint nem becsmérelni, meg halálba kívánni kellene a kérdezőt, mert ettől csak még inkább megnő benne az emberek iránti utálata szintje. Elvégre Ti adtok alapot neki erre, az ilyen hozzáállással, mentalitással. Szerintem inkább elbeszélgetni kellene vele, különböző dolgokról, hogy más szemszög(é)ből is lássa a dolgokat, más véleményét is megismerje, más szempontjainak fontosságára is felfigyeljen.