Xanax, Rivotril károsítja az agysejteket?

"De aztán azt mondod, hogy felhoznád a kontroll csoportot, hogy azt hogy állították elő, meg ha lenne konfidencia intervallum... meg szignifikancia... basszus, az mindenhol van, a legalapabb tudományos cikkben is, nehéz elképzelnem hogy az egyes kutatásokban amiket a metaanalízis valahogy összehasonít és rendszerez, ezeket nem alkalmaznák...de oké valamit biztos félreértek"

Konkretan az ellenorzes es felmeresek metodusara lennek kivancsi, mennyire kredibilis. Persze hasznalnak mast is, fel lehetne sorolni a korrelaciot, regressziotol kezdve interkvartilis tartomanyt most csillogtassam magam vagy mi legyen? Igen feltelezem en is, hasznalnak. En csak erre vagyok kivancsi, hogy milyen metodust, akar ha nem fokent pszichologiai teszteket vegeztek.

Lehet akkor valamennyit ebbol az allitasbol vissza kene venni, de a thelancet is ami szinten ilyen tudomanyos publikacios felulet, az is tett ilyen hasonlo megjegyzest:

[link]

En is lementettem egyet a biztonsag kedveert, lehet ez az, de tobben is.

Valamiert nem hozza be rendesen jelenleg az oldalt, de toltsd le a PDF-et es ugyanazt hozza ki, meg a hulyen szerkesztett CSS/HTML is. PDF-ben is.

"We declare no competing interests."

Mindegy. Mar nem akarok ezzel foglalkozni, unalmas, mindig az van aki hiszi hiszi, aki nem hiszi nem hiszi dologba megy at, nem pedig tenyszeruen. Aztan annyi marad az antidep.-ok meg benzodiaz.-ek satanok de a fu nem, LSD nem, a kave cigi sem, egyedul amiben egyetertek az az antipszichot.ok, azok tenyleg valoban veszelyesek, lasd clozapine. Vagy skizoaffektivre litium. De mindegy. Tenyleg, kiszalltam. Mindig lesz valaki aki ezt partolja, aki azt. 500x leirva, 500x tenyszeruen, de mindig "azert en ebbe belekotnek" "ez nem teljesen igy van" "koztudott hogy nem erre utal" meg lehet tovabbmenni.