Xanax, Rivotril károsítja az agysejteket?

3

Minek leallni ha ez kell neked? Total nem ertem ezt senkinel. 4mg-ot nyelsz le a nyelocsoveden 10 eve, es VALAMIRE, ORVOSTOL, HOGY JOBBAN LEGYEL, kapod. Ha abba is hagynad megint visszajonne az ami volt regen. Tapasztalat sajat. Ugyanazok a tunetek jottek vissza. Es nem az elvonasi. Emlekeztem rogton mik voltak. Az elvonasi mas lenne, sovargas stb. Ez total nem volt.

Es akkor mondtam jo, akkor 3mg a 4mg helyett mert az etrendemet meg kellett valtoztatni, de ezert nagyobb rivotrilt irt fel a pszichiater cserebe mert az mashogy mukodik, mint a xanax.

A rivotril megzabalja az agysejtjeimet mert ez olyan mint a lo takarmany s takarmany eledelt eszik, a xanax meg kirikiki kakas aki magvakat, vagy mint a madar kenyer csipetkeket eszik. Igy eszik meg az egysejteket is, megcsipkedik, takarmanykent megforgatva a szajukban megragcsaljak.

Legerismertebb referencia a hanyatlo nyugaton a kovetkezo aki ert pici szaknyelven es angolul: [link]

Igen igazat adok nehany satanistanak akik szerint a benzodiazepinek megeszik az agyat: kognitiv csokkenest lattak a kontrollparhoz kepest (na most errol elgondolkodtam, hogy hogy mertek ezt fel, de legyen igy).

Roviden, tomoren:

"Neuroimaging studies have found transient changes in the brain after benzodiazepine administration but no brain abnormalities in patients treated long term with benzodiazepines. Such findings suggest that patients should be advised of potential cognitive effects when treated long term with benzodiazepines, although they should also be informed that the impact of such effects may be insignificant in the daily functioning of most patients."

Kronikus kezeles folytan lattak egy atmeneti kognitiv kepesseg deficitet, de lerakaskor inszignifikans jelentosegu volt ez az agypusztito meteorit, es sajnos vannak akiknek kell egyebkent szedni naponta. Ha bele akar valaki menni a reszletekbe, kattintson a linkre, nezzen utana a citaciokra es szavazzon le.

although cognitive dysfunction improved after benzodiazepines were withdrawn, patients did not return to levels of functioning that matched benzodiazepine-free controls

Ezt is írja és ez nem lényegtelen. Az lehet, hogy miután valaki leteszi a benzót, rosszabbak lesznek a kognitív képességei, csak full mindegy, mert a mindennapi életben azt a kevés képességcsökkenést meg meg se érzi... cserébe volt 10 szép éve napi 5 mg xanaxxal :D ... de nem hiszem. Elég sokat feküdtem pszichiátrián, szerintem az, hogy nem adunk agyba főbe benzodiazepint a páciensnek, mert megeszi az agyát, mostanra már annyira elterjedt nézet, hogy előbb el kéne olvasnunk az egész metaanalízist, és nem csak az absztraktot. Pedig én lennék a legboldogabb, ha semmi mást nem kéne szednem csak a xanaxot.

Neuropszicholológiai tesztekkel fel lehet mérni a kognitív képességek csökkenését, részletesebb képet ad egy szorongással kezelt betegről, mintha MR-t csinálnának, vagy hasonlót. Az ilyenek akkor hasznosak ha tumorról van szó, vagy alzheimerről

Akkor itt most gond van:

"Neuroimaging studies have found transient changes in the brain after benzodiazepine administration but no brain abnormalities in patients treated long term with benzodiazepines. Such findings suggest that patients should be advised of potential cognitive effects when treated long term with benzodiazepines, although they should also be informed that the impact of such effects may be insignificant in the daily functioning of most patients."

Idegsejti kepek elemzesenel tranziens (ideiglenes) valtozasokat figyeltek meg benzo hosszu tavu kezeles alatt. De semmi agyi elvaltozast sem talaltak.

"Such findings suggest that patients should be advised of potential cognitive effects when treated long term with benzodiazepines, although they should also be informed that the impact of such effects may be insignificant in the daily functioning of most patients."

A csattano itt van. Illetve az elozovel osszekotve. "transient" es "insignificant".

A kerdesre valaszolva ha a kerdezo akarja megtudni az igazat, akkor ezt irja a publikacio, konkretan metaanalizis ha nem tudja valaki mi az, nezzen utana, lektoralva is lett a referencia egyebkent. Viszont ha osszekotjuk, akkor az egesz visszafordul, reverzibilis. Ha benzodiazepinet elkezdesz szedni, egy ideiglenes kognitiv kepesseg csokkenest varhatsz, igen. Mikozben kezeles alatt allsz, hosszu idon at. Ezek raadasul inszignifikansak (jelentektelenek). A legfontosabb szavak a "transient" = "tranziens" azaz atmeneti, "no brain abnormalities", "long term" - hosszu tavon a benzodiazepinek nem mutatnak agyi abnormalitast (nincs semmi sejtpusztitas meg apoptosis, apokalipszis meg aminek akarjatok hivni).

A kerdesre megint valaszolva most mar szukszavuan: nem, nem karositja az agysejteket, megvaltoztatja a mukodesuket reverzibilisen. Kesz.

UI: hulyeseg is lenne, mert a benzodiazepinek nagyon nagy resze (meg a derivatumok is neha) natrium feszultseg gatolt kapukat nyit meg ami klorid influxot idez elo, a GABA receptoron. Ezert alloszterikus (BZD alegyseg helyen) modulator (megnyitja a kaput, klorid aramlik be). Itt nincs is szo agysejtrol (ennel a szekcional), persze kinetikailag van, de ez modulacio, az dinamika.

Agysejtpusztitas... hagyjuk az ilyeneket meg pseudo-szinonimakat. Leall az ember rola, semmi baja nem lesz. Felhoznam megint a kontroll csoportot, azt hogy allitottak elo raadasul metaanalizis egyik igy masik ugy. Ezt is nehez elkepzelni, hogy latatlanban, pszichologiai metodusok felmerese nelkul (nem emlitve) ki a kontroll csoport, es ahhoz mertek. Ha lenne ehhez egy konfidencia intervallum szignifikanciaval es majdnem hogy gauss-gorbe, elhiszem. De igy nekem semmit mondo a kontroll csoport, azt meg ha fel-komolyan is veszem, akkor is semmi nem tortenik, ha leall az ember. Meg persze dozis fuggo (azt sem emlitettek), melyik hatoanyag. De mindegy metaanalizis, eleg megbizhato. Egyedul a kontroll csoport ami nagyon nagyon sokszinu lehet, sokmindentol fugg. A pszichologiai felmeresek eleg nehezek. Nem confirmation bias-t akarok magamnak, de a tenyeket mondom. Pszichologiailag mennyire pontos, ha valaki gyari melobol idopontra megy delben amikor nem aludta ki magat es elozo nap tulorazott. Lehet postolok egy bibliometrikat/altmetrikat esetleg reszletesebb DOI-t de azt mondjuk nem lattam. De lehet elfelejtem mert nincs kedvem elmeletezgetni, nem mi vegeztuk, stb stb. Lehet konteo, meg nekem vagy neked van igazad, de egyik kutatas sem jelenti hatarozottan ki ezt igy, hogy "megoli az agysejteket", mert nem ugy mukodik mint egy amoeba vagy alzheimer.

Az már, hogy pusztítja-e az agysejteket, vagy éppenséggel nem, csak képességromlást okoz, akár átmenetileg, akár visszafordíthatatlanul, a kérdés szempontjából mindegy. A kérdező úgy tette fel a kérdést, hogy "károsítja-e az agyat". Ez a köznyelvben valami olyasmit jelent, hogy hosszútávon rosszat tesz-e vajon az, ha napi 3-4 mg xanaxot beveszek, ahhoz hogy hasznos választ adjunk a kérdésre, nem szükséges belemenni abba, hogy mi az agysejtpusztulás szűken vett orvosi definíciója...

Annyira kiváncsivá tett ez a kérdés, hogy elhatároztam hogy megpróbálom elolvasni elejétől a végéig, amit a 9-es küldött.. De néhány dolgot az érvelésedben továbbra sem értek.

Azt mondod, hogy mivel metaanalízis, eléggé megbízható, plusz rengetegen idézték. Igen, egy metaanalízis vagy systematic review eléggé megbízható, ezt a hülye is tudja, a első dolog amit elmodanak egy statisztika órán. De aztán azt mondod, hogy felhoznád a kontroll csoportot, hogy azt hogy állították elő, meg ha lenne konfidencia intervallum... meg szignifikancia... basszus, az mindenhol van, a legalapabb tudományos cikkben is, nehéz elképzelnem hogy az egyes kutatásokban amiket a metaanalízis valahogy összehasonít és rendszerez, ezeket nem alkalmaznák...de oké valamit biztos félreértek.

2.Ha a kontroll bármilyen okból kifolyólag nem látja el rendesen a feladatát, és nem segít abban, hogy biztosra vegyük, a benzodiazepin feltételezhető hosszútávú káros hatása valóban a benzodiazepinnek köszönhető, és nem az egyébként kezelendő szorongásnak, a többi gyógyszernek, másr organikus betegségnek, stb, az valóban egy nagy probléma. De ha az egyik legfőbb érved az, hogy bízol abban, hogy ez egy metaanalízis, és eléggé megbízható, akkor érdemes lenne abban is bízni, hogy a helyén kezeli a különböző kutatások feltételezhetően különböző szinten lévő megbízhatóságát... De most már befejeztem és tényleg nekiállok elolvasni. Hátha kiderül ,hogy jó nagy baromságokat írtam...