Igaz, hogy a terápia csak akkor ér valamit, ha fizetnek érte?

Akkor ér vmit, ha a kliens motivalt, es hajlando tenni a valtozasert, nem csak attol varja a csodat, hogy heti 1x 50 percet ott van egy pszínèl.

Ami viszont konnyen lehet, hogy aki fizet is egy szolgaltatasert, az motivaltabb (szerintem ezert van ez a meglatas. Kollegaktol is hallottam -en nem dolgozom maganban , uh osszehasonlitasi alapom nincs

A hatodik terápiámba járok. Kicsit mindegyik használt. Nincs összefüggés a pénz és a minőség között. Két szuper, ingyenes szakembernél is voltam.

50f

Nem egyértelmű!

Azt tapasztaltam az életben, hogy az emberek többsége csak azt becsül meg, ami nem ingyen van. Ingyen dolgokat félvállról kezelnek, így pedig egy terápia hasztalan.

Amiért fizetni kell, az áldozat... Sokkal nagyobb az esélye annak, hogy az érintett úgy gondolkodik, hogy nem hagyja kárba veszni a pénzét, mert ha már kifizetett x ezer forintot, akkor legalább kapjon valamit érte. Persze a korlátaikat nem mindig képesek megugrani, így egyértelműen nem jelenthető ki az állítás...

Én is voltam több szakembernél és Egyértelműen Nem volt összefüggés aközött, hogy ingyenes volt, vagy olcsó, vagy drága és hogy mennyit segített.

Nálam az volt a döntő, hogy mennyire van meg a közös hullámhossz.

Illetve az a módszer, amit az adott terapeuta folytat, az mennyire jó arra, ami a kezelt baja épp.

Meg a kezelt mennyire hajlandó változni, szembenézni a démonaival.

De persze lakatosból is van jó és rossz is.