Ha az antiszociális személyiségzavar mentális betegség akkor miért nem kezeltetik az ilyen embereket?

na de ha dolgozik, akkor termel, adót fizet, ő is eszik, ami után 27% áfát fizet stb.

miért lenne nulla a "haszna"?

Azonkívül nem lehet egy embert pusztán "hasznosság" alapján megítélni szerintem...

"az ő baja, ha rosszul érzi magát, a környezete meg legfeljebb otthagyja."

Az antiszociális nem érzi rosszul magát. Ez az egyik jellemző tulajdonsága, mivel morálisan alulműködik. Viszont mivel remek manipulátor, ezért nem jellemző az sem, hogy "a környezete csak úgy otthagyja".

Amúgy nem mentális betegség, hanem személyiségzavar. És bármennyire is rossz, a mentális képességeket nem érinti, tehát képes jó és rossz között különbséget tenni (csak nem érdekli). A magasan funkcionáló antiszociálisok amúgy a társadalom hasznos tagjai lehetnek, mivel racionális és gyors döntéseket képesek hozni olyan helyzetekben is, amikben egy közönséges halandó pánikolna vagy leblokkolna. Csak ugye ehhez az kell, hogy tudatában legyenek az állapotuknak, és akarjanak ezen változtatni. Ami tényleg csak a magasan funkcionáló (és intelligens) antiszociálisakra jellemző.

Sokkal, de sokkal több embernek van személyiségzavara, mint aki bevallja, vagy akit kezelnek.

A legtöbb vezető, felsővezető pszichopata vonásokkal rendelkezik, ezért is jutnak olyan magasra.

De ki vagy te, ki vagyok én, hogy megmondjuk, mi a normális?

Mindenkinek a saját szeme előtt lévő példa a normális.

Ha valakinek jó úgy, ahogy van, akkor miért akarnád kezeltetni, pusztán azért, mert más, mint te?

Ha meg nem jó neki, menjen el nyugodtan szakrendelésre, kérjen segítséget. Az állam állja, akkor is, ha épp munkanélküli.

Azt szokták mondani, hogy aki nem tesz ellene, annak nem fáj eléggé. Panaszkodni lehet, de ha nem lép az ügy érdekében, akkor nem is szenved. És ez mindenre igaz, munkahelyre, anyagi helyzetre, egészségre.

Mert pl. kezeltetni kéne a zseniket is (a zömük antiszocálisnak és az isten tudja mkinek nincs diagnosztizálva, ostoba és vaksi sarlatánok által), valamint a legkiválóbb vezetőket (na nem Orbánra és társaira gondoltam), mert az igazán jó vezető ún. antiszociális vonásokkal bír. Értsd: nonkonform.

Nagy különbség van antiszocális és antiszociális között. A legnagyobb probléma az ún. aszociálissal (azaz: a nem-szociálissal) van. Egy magas IQ-jú antiszociális, aki megtalálja a helyét a társadalomban, bármilyen elviselhetetlen legyen is, még nem lesz személyiségzavaros. Csak nem hajlandó a stupid birkák életét élni és a társadalom rossz vagy hibás szabályaihoz alkalmazkodni.

#5

Össze-vissza keversz mindent.

aszociális = "társaság nélküli" - "a" = "nélkül(i)"

antiszociális = társaság ellenes" - "anti" = "ellenes"

Az aszociális egyszerűen kerüli a társas helyzeteket, jobban érzi magát egyedül, vagy kis társaságban.

Az antiszociális figyelmen kívül hagyja a társadalmi normákat, szándékosan, előnyhöz jutása érdekében áthágja az erkölcsi, vagy/és jogi szabályokat.

"Nagy különbség van antiszocális és antiszociális között. A legnagyobb probléma az ún. aszociálissal (azaz: a nem-szociálissal) van. Egy magas IQ-jú antiszociális, aki megtalálja a helyét a társadalomban, bármilyen elviselhetetlen legyen is, még nem lesz személyiségzavaros. Csak nem hajlandó a stupid birkák életét élni és a társadalom rossz vagy hibás szabályaihoz alkalmazkodni."

A legnagyobb probléma az antiszociálissal van.

És de, az antiszociális, akkor is, ha magasan funkcionáló, személyiségzavaros, csak képes kontroll alatt tartani. Mert ugyan nem képes érezni, ha erkölcsileg helytelent tesz, de képes megtanulni, hogy mi a helyes és mi nem az. És ezt nem manipulációra használja, és saját előnyének tűzzel-vassal történő biztosítására, hanem mások segítésére (is). Ha és HA van betegségtudata. Ha nincs, akkor nagy eséllyel igazi gátlástalan szörnyeteg lesz, aki érti az összefüggéseket és mesterien manipulál másokat ezzel a tudással (mivel ugye erkölcsi gátjai nincsenek).

Elég zavaros gondolataid vannak. Vagy talán érintett vagy.

Erről beszéltem.

Valaki azt hiszi, hogy csak az a helyes, amit ő gondol.

Na ez az, ami nem normális.

Jó lenne tisztázni mire is gondolsz pontosan,mert kevered a dolgokat,meg a válaszolók egy része is.

Az aszociális és az antiszociális teljesen egymás ellentétei.

Az aszociális emberek általában társaságkerülőek,magas EQ-val rendelkeznek.

Ha nem is hoznak hasznot(na,de kinek?),attól még nem ártanak senkinek.

Az antiszociális emberek pedig azok,akik nem képesek elfogadni a társadalom normáit,na de ,hogy mi ez a "norma",az minden kultúrában más és más,illetve hogy meddig terjed ez náluk elég eltérő.

Vannak,akik a bűnözésig is elmennek.

De mi a bűn?Éppen az,ami nem törvényes.A törvények pedig folyton változnak.

És mégis hogyan kezelnél valakit erőszakkal?

Ha valaki nem képes elfogadni a világot,amiben élünk,azzal mit kezdesz?

Másrészt,ha mélyen belegondolsz,elég gáz világban élünk,és egyáltalán nem meglepő,hogy nem minden ember tudja tartani vele a lépést.

Na,meg mi az,hogy a társadalomnak hasznos valami?

Egy rossz társadalomnak nem érdemes "hasznára lenni".

Na,meg kölcsönösen oda-vissza kellene működnie az egyén és társadalom viszonyának.

Ha a társadalom hátat fordít az egyénnek,akkor hogyan várod el,hogy valaki "szeressen hasznára lenni"?

Azért ez nem ilyen egyszerű.

Ahogy előttem is írták,pszichopaták pedig ugyanúgy megtalálhatóak mindenhol,sok magas beosztású,világot befolyásoló ember is juthat ilyen pozícióba.

Sőt nézd meg hány helyen van a világon diktatúra.

Normális érzelmi világgal rendelkező embert ilyen társadalmak helyére nem is lehet tenni.