Délben idulunk beadatni az 5 éves asztmás kisfiamnak a h1n1 elleni oltóanyagot. De erősen vacillálok rajta. Ti beadatnátok? Mostanában mintha erősödött volna az immunrendszere. Félek, nem akarok neki bajt oozni, nem tudom hogyan járok el helyesen.

10:04 - es kérdező, a linkelt ANTSZ dokumentációkban találsz erről, de én is írtam egy levezetést a témáról, beteszem, ha gondolod olvasd el hátha segít.

Gyógyszermérnök vagyok és még régen pár évet dolgoztam is a szakmámban (most már webfejlesztek), ez már nem a 20. század eleje, most már nem gördülhet le olyan gyógyszer egy gyártósorról, amiben olyan anyagok vannak amikről nem tudni, hogy káros-e vagy nem, minden anyagról száz meg száz tanulmány van és általában a legszigorúbbakat kell figyelembe venni.

Az oltásban amúgy etilhigany van, aminek a veszélyessége nem bizonyított, hiába akarják ráhúzni, hogy ilyen-olyan mérgező. Ez elsősorban azért van, mert kiürül a szervezetből az anyagcserénkkel.

Nagyon szeretnek a metilhigannyal ijesztgetni, hogy az bezzeg veszélyes tud lenni. Ezért ebben az elemzésben is a metilhigannyal vetettem össze, illetve a végén van egy tanulmány a kettő összehasonlításáról.

---------------------------------------

Itt van a METILhiganyhoz kapcsolódó EPA doksi:

[link]

Rögtön szögezzük le, hogy ez napi szintű terhelésre vonatkozik, tehát főleg napi szinten metilhigannyal dolgozó emberek számára fontos, de azért vizsgáljuk meg.

Ami kiderül ebből:

A metilhigannyal szervezetbe vitt higany NAPI max dózisa 1995 óta 0,1 mikrogramm/kg, előtte 0,3 volt.

Ez viszont csak metilhiganyra ennyi, azonos higanytartalmú etilhigany és metilhigany közül az előbbi 5-7, az utóbbi 45 nap alatt feleződik a szervezetben, tehát mivel ez a statisztika is időarányos így a felezési idő alapján az etilhigany napi dózisa a legpesszimistább számolással is 0,7mikrogramm/testsúlykilogramm/nap (erre kutatási bizonyíték lentebb külön).

Megjegyzés: nem véletlen az, hogy a metilhiganyról rengeteg mérgezési tanulmány készül az etilhiganyról pedig nem. Ugyanis a metilhigany veszélyes, az etilhigany a gyors kiürülés miatt nem az, ha az lenne akkor arról készítenének felméréseket majomkísérletekkel és nem a metilhigannyal. NEm ritka, hogy ilyen apró különbség ekkora különbséget generál toxicitásban, lásd például metilalkohol-etilalkohol.

De haladjunk tovább a gondolatmenetben. Nézzük meg, hogy 50 mikrogramm thiomersalban mennyi higany van. A thimoersal összegképlete:

C9H9HgNaO2S

Tehát moláris tömege:

108+9+200+23+32+32=404 g/mol

Higany: 200 g/mol

Tehát kis túlzással a fele higany, ami tömegét tekintve 25 mikrogramm higanytartalmú etilhigannyá bomló higanyvegyületet jelent.

Tehát az egymással szemben álló adataink:

0,7 mikrogramm/kg/nap

25 mikrogramm/oltás

Ezek alapján tehát egy 5 kilós csecsemő 8 naponta kaphatná meg a h1n1 oltást egész életén át és azzal se lenne kitéve a higanymérgezés veszélyeinek.

Egy 36 kilós ember már naponta oltathatná magát H1N1 ellen.

Hangsúlyoznám továbbá, hogy:

- a számítás során a veszélyes, mérgező metilhigany adatait vonatkoztattuk a sokkal kevésbé veszélyes etilhiganyra. Megpróbáltam súlyozni, ha ezt nem tettem volna meg és a metilhigannyal számolok (ami teljesen hülyeség lett volna, lásd lentebb), akkor is az jött volna ki, hogy egy 5 kilós csecsemőt háromnegyed évente bátran lehetne oltani.

- A dokumentációban megtalálható a WHO által meghatározott határérték 1.2.2-es pont alatt. Míg az EPA határérték azoknak szól, akik tartósan érintkeznek az anyaggal, addig a WHO határérték általánosságban fogalmaz, 3-7 mikrogramm/testsúlykilogramm higanyt ír metilhigany esetén, ami etilhigany esetén továbbra is a 7szeres szorzót használva 21-49 mikrogramm/testsúlykilogramm, tehát egy két kilós ember esetében már a határérték alatt van a 25 mikrogramm higanyt tartalmazó oltás.

- ne feledjük el, hogy 3 éves kor alatt fél adaggal oltanak!

- ne feledjük el, hogy ezeket a határérétékeket úgy lövik be, hogy a biztosan veszélyes dózis 1-10%át jelentik, tehát minimum 10-szer, maximum 100szor ennyi mennyiség lenne szinte biztosan mérgező bármelyik emberi szervezet számára.

- ne feledjük el, hogy 1995-ig ez a határérték háromszor ekkora volt. A változtatás okai a dokumentációban megtalálhatóak.

- ne feledjük el, hogy a metilhiganyt táplálkozás útján is bejuttatjuk a szervezetünkbe, a legtöbb halfélében megtalálható, egy tonhalkonzervben szélsőséges esetben akár annyi lehet metilhiganyból, mint az oltásban etilhiganyból.

---------------------------------------------

Thiomersal kontra metilhigany témában egy tanulmány kivonata:

[link]

A lényege:

a higany idegkárosító hatását úgy fejti ki, hogy terheli az idegeket, megbolygatja az idegek/agy vérellátását és hosszú távon, sok ideig tartó folyamatos higanymérgezés útján károsít csak, ezért is /nap-ban mérik a káros dózist, mert csak ez számít. Ha valakit egyszerre megmérgeznek egy rakás higannyal annak semmi baja nem lesz hirtelen, elkezd folyamatosan feleződni a higany a szervezetében és ha túl sokáig tart, amíg feleződéssel kiürül akkor a folyamatos terhelés kárt okoz.

A washingtoni egyetemen végeztek egy kísérletet, melyben azt vizsgálták, hogy a thiomersal szervezetterhelő hatása mennyiben hasonlítható a metilhiganyéhoz.

Ennek a majmokon végzett tesztelésnek a kivonatolt eredményét linkeltem, melynek lényege röviden, tömören az, hogy össze se hasonlítható a kettő egymással, nem lehet a thioemrsal veszélyességét egy kalap alá venni a metilhiganyéval.

Konkrétan a kiürülés sebességére, amire a metilhiganyos határérték vonatkozik azt állapították meg, hogy a legpesszimistább esetben is 3szor olyan gyors, de akár 10szer olyan gyors is lehet thiomersal esetében, mint metilhiganyéban.

De a kutatás lényege nem ez, hanem az, hogy azonos mennyiségű higanyt tartalmazó thiomersal és metilhigany toxikus hatása a kiürülési sebességtől függetlenül is ég és föld, továbbá a metilhigany - ahogy a metilalkohol is - bennragad a szervezetünkben és ezért veszélyes, mert kizárólag a higany felezési idejével ürül, viszont az etilhigany képes távozni a szervezetünkben az anyagcserénk során.

10:10 - ha létezne olyan tanulmány, ami kimutatná, hogy a terhesség alatti oltás koraszülést okoz akkor az nyilván azt jelentené, hogy nem oltanák óket, de ilyen tanulmány nem létezik, innentől kezdve két eset lehetséges:

A. az oltás koraszülést okoz, de ezt valami világot irányító erők eltitkolják, mert az a céljuk, hogy minden kismama, aki beadatja az oltást koraszüljön és ne legyen elég az inkubátor, mert akkor nekik valami titokzatos, beteges oknál fogva nagyon jó lesz. Ezért nem készült róla tanulmány, de bizonyos Kiválasztottak ezt mégis tudják, de nem merik terjeszteni csak az ismerősi köreikben, névtelenül, bizonyítékok nélkül.

B. az ismerősöd oltásellenes és beképzel ezt-azt.

Occam borotvája szerint ha valami magyarázatára kettő vagy több eset lehetséges és ezek közül egyik se bizonyítható maradéktalanul, akkor érdemes azt elfogadni, amely a kevesebb bizonyítatlan állítást tartalmazza, vagyis azt, amelyik a valószínűbb. Mindenki döntsön maga...

10:14 - itt az a helyzet, hogy amikor még egyáltalán nem volt itt a vírus minden tele volt oltásellenes propagandákkal, aztán ahogy itt is meghalt pár ember hirtelen a nagy oltásellenes dokik jelentős része oltatni kezdett és egyre kevesebb lett az oltásellenes.

Szokták mondani, hogy az okos ember nem a saját kárából tanul, meglátjuk, itt mi lesz a vége. Tegnap 11%os átoltottságot hallottam, az már szerintem egész jó, hisz 1 hete még csak 6% volt.

ő nem az ismerősöm, hanem egy egészségügyis nő,akinél a férjem dolgozik, aki nem adatja be.

Amúgy elég naívak vagytok, ha azt hiszitek, hogy mindenről tájékoztatnak...Szerintem inkább először az érdekeltségeket megnézik, aztán informálnak....

E mellett van a sógorom tesójának a kollégája is beadatta, utána pár napra deréktól lefele lebénult, egy másik kollégája meg meghalt.Biztos nem attól, persze, persze, csak érdekes...tuti vannak mellékhatásai.

Na de nem akarok senkit lebeszélni, mindenki döntsön belátása szerint, és légyszi most ne ugorjatok rám:)

köszi:)

Akkor itt van még egy elgondolkodtató írás:

[link]