Mi a véleményetek arról, hogy a nálunk kötelező védőoltások, tőlünk nyugatabbra opcionálisak, azaz a szülő és az orvos, több szempontot figyelembe véve, közösen döntenek az oltás beadásáról vagy mellőzéséről?
Nekem két gyermekem van,8,5 és 2,5 évesek. Mindkettő megkapta a kötelező védőoltásokat.
Készültem beoltatni őket kullancs encephalitis, valamint meningitis-C ellen is, ám ez a cikk némiképp elbizonytalanított:
válasza:Ne haragudj, de szerintem most picit vesztettél az objektivitásodból. A gyógyszeripar mindent behálózó, gonosz, pénzhajhász befolyása, remélem, jól összefoglaltam.
DE: Van autód? Szoktál tankolni? Az olajkereskedelem nem ugyanilyen gonosz? Pedig az is környezetszennyez. Szépségipar. Amiket kitalálnak, és amiket a nők meg tudnak venni. Tán az nem ugyanez? Továbbmegyek - a manapság egyre népszerűbb természetgyógyászati megoldásai nem lehetnek véletlenül szintén egy ilyen marketing-fogás eredményei is részben? Egy már meglévő ellenérzést könnyű kihasználni, ha az ember még hisz is benne.
A homeopátiás szereket sem ingyen osztogatják. És, mivel ezt hoztad fel, ha belegondolsz... Mivel annak a lényege az, hogy minél hígabb formában legyen az adott hatóanyag, tulajdonképpen az előállítás piszok gazdaságos lehet, és ahhoz képest (most direkt rákerestem), 2000 Ft-okat is elkérnek érte. Ugyanott vagyunk, sőt, még lehet rosszabb helyen is.
Ki tudja? Épp ezért ilyen határozottan kijelenteni, hogy igen, a gyógyszeripar mindennek a mumusa... Már az elején mondtam, hogy üzlet az egész, amivel lehet, és tudnak is jól keresni, ami néha tényleg igazságtalannak tűnik, de manapság mi nem az? Fogyasztói társadalomban élünk, ha nem tetszik, önfenntartó magángazdaságra kell költözni, és le van tudva minden probléma.
Hozzátenném azt is, hogy gyógyszergyáraknak egy új dolog piacradobása sem 2 pillanaton múlik a számtalan vizsgálat miatt, és vonnak is be szereket, és bár így is bőven nyereséges, nekik is van lutri. De őket ilyen módon ellenőrzik. Az alternatív medicina fölött ehhez hasonló kontrollról nem tudok.
És még lehetne sorolni. Nem vagyok elvakult gyógyszergyárfan, de az éremnek 2 oldala van, ezt te is lássad be.
"Nem csodálom, hogy a feltett kérdésedre nem kaptál egyértelmű választ az orvostól, csak mellé beszélést."
--> Az orvos is ember. Az orvostudomány egy széles spektrumú dolog. Nincs random hozzáférésű lexikon mindenki fejében azonnal minden témáról. Nem biztos, hogy direkt beszél mellé.
"Ha a nálunk kötelező védőoltások választhatóak lennének mint tőlünk nyugatra,szerintem akkor is sokan beoltatnák a gyerekeiket, már csak az általatok már említett emberi lustaság miatt is."
--> Szerintem pont, mivel nem lenne kötelező, tennének az egészre inkább. Mert pénz, mert macera, ... Te is a nem kötelező oltásokon töprengtél el fentebb, hogy beadassad-e. Ha semmi se lenne kötelező, mit kellene egyáltalán beadni? Hm?
Abban igazad van, hogy vannak érdekeltségek, de megint van az emberi faktor is. Nem tudhatod, ki mi miatt esküszik valamire. Lehet csak mert neki jobban megéri. Vagy mert jobban hat általánosságban. Hogy a patikus a nagyobb kiszerelésűt akarja rád sózni, az már egy másik, de továbbra is csak emberi faktor. Most remek céltábla a témakör miatt a gyógyszertáros, meg az orvos, mert velük találkozol, és ők épp hangulatuktól függően reagálnak valahogyan. De a fentebb emlegetett példákban lévő cégek eladóival nem találkozol így.
Gondold ezeket is végig.
És, mint arról már volt szó párszor fentebb: Csak azzal menj orvoshoz, amivel szükséges, és így csak arra kapsz gyógyszert, amire szükséges. A többi rád van bízva.
válasza:Nem tudom, nekem válaszoltál-e. Ha igen: én mindig próbáltam a kettő út között maradni. Nem 100% természetgyógyászat és életmód, de nem is gyógyszerek.
Próbálom a gyógyszereket elfogadni, bár néhol eléggé nehéz, és néhol igenis túlkapás és üzlet, de ezt te is írtad.
Azt igenis tartom, hogy gyógyszerrel semmi sincs megoldva, semmire se elég - független attól, hogy mi drágább, mihez kell több idő, stb.
Az immunrendszerrel kapcsolatban pedig igenis elég nagy ellentmondás van. Bár lássuk be, az orvosok zöme - ahogy tapasztaltam - óva int az immunerősítés-mizériától, figyelmeztet, hogy reklámfogás, és nem így van.
De nem tudom, hogy mit gondoljak arról, ha valaki azt mondja, hogy szükség van immunerősítésre, ezt és ezt szedd; aztán pedig mononukleózisra felír szteroidot - ahol maga a vírusfertőzés és a gyógyszer is gyengíti az immunrendszert.
Igen, van ilyen... :(
És nem, nem azt mondom, hogy az orvos a hibás, nem tartom hóhérnak. De a rendszerben ITT (is) tuti van hiba.
válasza: válasza:Egyébként még mindig nehéz kérdés, hogy mivel, mikor, milyen orvoshoz kell menni.
Egy csomó, akár súlyos betegségnél is előfordul, hogy a tüneteit megszokjuk, mindennapossá válik, nem veszünk róla tudomást.
Aztán véletlenül kiderül, hogy ez a probléma, és kezelés kell rá....
Egyébként egy csomó mindent nem árt állítólag évente kivizsgáltatni...
válasza:Na erre és ehhez hasonlókra gondolok, amikor azt mondom, hogy szerintem a jövőben a szervezet védekezését elnyomó és mellé azt helyettesítő szerből fog állni a felsőlégúti betegségek terápiája.
Ennek következményei?
Az nem jár következményekkel, hogy maga a betegség is, és a terápiája is gyengíti az immunrendszert?
Gondolom nem jár akkora következményekkel, mint azt az utca embere a média reklámjai alapján gondolná. De a következményeket mindazonáltal súlyosabbnak tartom, mint az orvosok gondolják... Igazam lehet, és valahol a kettő között?
Igen, igazad lehet. Felhúztam magam a már említett eseten, így tényleg előfordulhat, hogy emiatt nem voltam eléggé objektív.
Igazad van az általad említett többi ipar se különb. A legbiztosabbat úgy értettem, hogy beteg ember mindig lesz, így gyógyszerekre mindig szükség lesz, pláne, ha erről ők maguk is gondoskodnak a termékeikkel és a nép agyának átmosásával.
Minden reklámblokkban, valamennyi csatornán szerepel min. 1 gyógyszerreklám amely arra buzdítja a népet, hogy ne viselje el a legminimálisabb fájdalmat, egyéb tünetet sem, hanem vegye be az ő hiper szuper villámgyorsan ható pirulájukat. Ha túl sok a szél espumisan ha nem megy a nagydolog Guttalax stb. A gyerekeink is ezt látják, ezt hallják nap mint nap, mintha ez lenne a normális.
Ennek ellenére nem állítom, hogy a gyógyszeripar a mumusa mindennek, de azt se mondhatjuk, hogy a jóindulat, felebaráti szeretet mintaképe.
Használok monokomponensű homeopátiás szereket amik pár száz forintba kerülnek általában és elég sokáig kitartanak. 2000 ft-ot még a többkomponensűekért sem fizettünk.Gyógyszerekhez csak akkor nyúlunk ha ezek már nem elegendőek.
Igen az új gyógyszerek piacra dobása nem két pillanat,általában. Pont a madárinfluenza őrület kirobbanását követően villámgyorsan piacra dobták a védőoltást anélkül, hogy hónapokig vizsgálgatták volna a lehetséges mellékhatások tekintetében. Sürgette őket az idő a közelgő járvány miatt, így ebben az esetben jóhiszemű vagyok. Remélhetőleg nem lesznek hosszú távú mellékhatásai, de a belinkelt interjúban szereplő kutató említ néhány durva dolgot aminek ha csak egy pici része igaz is, régen rossz.
Abban is igazad van, hogy az orvosoknak sem kell mindent tudniuk, és lehet, hogy a mellébeszélés nem szándékos, de a témát felvetett válaszoló immunológusnak tette fel azt a kérdést, hogy miért adnak immungyengítő gyógyszert egy olyan betegségnél amikor látszólag az immunrendszer erősítése kellene legyen a cél. Erre véleményem szerint egy végzett immunológusnak illene tudni válaszolni, mellébeszélés helyett.
Ugyanez az ellentmondás már bennem is felmerült a rákos daganatos betegek kezelésénak gyakorlatával kapcsolatban, hisz a kemoval, besugárzással igaz, hogy megölik a daganatos sejteket, de nem csak azokat és ezek a kezelések jelentősen gyengítik az immunrendszert, holott ilyenkor pont annak erősítésére lenne leginkább szükség.
Biztos van rá ésszerű magyarázat, de én laikusként azt nem ismerem.
Abban viszont nem értek egyet, hogy ha opcionálisak lennének a védőoltások, kevesen adatnák be a gyerekeiknek.
Szerintem ha rendesen tájékoztatva lennének az emberek az előnyökről hátrányokról, akkor is sokan beadatnák ha nem lenne kötelező, ahogyan teszik ezt azokban az országokban is ahol nem tették kötelezővé ezeknek az oltásoknak a beadatását.Az influenza elleni oltás sem kötelező mégis rengetegen oltatják magukat évről évre.
Én is adattam már be választható oltást gyermekeimnek, de ebben az esetben, mivel nem vagyok biztos a szükségességében 100 %-osan, kicsit jobban utánanéztem, és hát nem lettem boldog a talált információktól, és akárhogy rágódom is rajta, mindig oda lyukadok ki, hogy nem életbevágóan fontos őket + 4 oltással terhelni.
Köszönöm a válaszaitokat, sokat segítettek a döntés meghozatalában.
válasza:Nem tudom, H1N1-re gondoltál, vagy tényleg a madárinfluenzára? Nem tudom, félreírás vagy szándékos.
Ha a H1N1-re: ugyanaz volt az összetétele, mint az évek óta bevált szezonális influenzaoltásnak, csak az elölt vírus volt más.
válasza:Itt most nem az a kérdés, hogy "valaki szerint" jó, vagy nem jó?
A teljes való igazságot kellene megismerni, amit ugye a magyar médiából ez nem lehetséges.
Tessék utána nézni, hogy valójában mi van a védőoltások hátterében! Úgy mint gyártási technológia, mellékhatások, alapanyagok, összetevők!
http://www.youtube.com/watch?v=5WGdezJPQTU
Sajnos nem mind arany ami fénylik!!!!!!!!!
válasza:"Igen az új gyógyszerek piacra dobása nem két pillanat,általában. Pont a madárinfluenza őrület kirobbanását követően villámgyorsan piacra dobták a védőoltást anélkül, hogy hónapokig vizsgálgatták volna a lehetséges mellékhatások tekintetében. Sürgette őket az idő a közelgő járvány miatt, így ebben az esetben jóhiszemű vagyok. Remélhetőleg nem lesznek hosszú távú mellékhatásai, de a belinkelt interjúban szereplő kutató említ néhány durva dolgot aminek ha csak egy pici része igaz is, régen rossz. "
Azért, mert az influenzavírus elleni oltást évek óta ugyanúgy csinálják. Le van tesztelve.
Annyi, hogy a vírusalkotórész más benne. Azért nem kellett külön évekig tesztelni előtte.
"Ugyanez az ellentmondás már bennem is felmerült a rákos daganatos betegek kezelésénak gyakorlatával kapcsolatban, hisz a kemoval, besugárzással igaz, hogy megölik a daganatos sejteket, de nem csak azokat és ezek a kezelések jelentősen gyengítik az immunrendszert, holott ilyenkor pont annak erősítésére lenne leginkább szükség.
Biztos van rá ésszerű magyarázat, de én laikusként azt nem ismerem. "
Igen, csak ha nincs kemó, meg a többi immunszuppresszív szer, akkor egy akut leukémiába konkrétan kettő hónap alatt bele lehet halni.
Ezzel szemben kemóval és egyéb terápiával mondjuk van 70% a gyógyulásra.
Persze, gyengíti az immunrendszert, meg kihullik az ember haja stb., de legalább nem patkol el.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!