Mi a véleményetek arról, hogy a nálunk kötelező védőoltások, tőlünk nyugatabbra opcionálisak, azaz a szülő és az orvos, több szempontot figyelembe véve, közösen döntenek az oltás beadásáról vagy mellőzéséről?

A cikkben leírtak igazak, de egyben túlzóak is.

Kiragadnak néhány esetet és felturbózzák.

Nem könnyű a döntés, hisz tényleg vannak mellékhatások, sokszor súlyosabbak, mint maga a betegség ami ellen oltattál.

Az opcionális beadatással viszont egyet értenék, ha nálunk is az lenne.

1. Tőlünk Nyugatabbra hiába opcionális, az emberek többsége felfogja, hogy bizony érdemes beadatni az oltást.

2. Hiába opcionális, sok helyen pl. nem veszik fel az oviba a gyereket, ha nincs beoltva.

A védőoltások nem az ördög találmányai, ahogy egyesek próbálják beállítani. Olyan betegségek tűntek el teljesen vagy szinte teljesen miattuk, amik régebben rengeteg ember halálát okozták.

Nyilván van az oltásnak is veszélye, csak mondjuk nem mindegy, hogy 2 millió emberből egynek lesz vmi baja az oltástól, vagy 100 ember közül egy hal bele az adott betegségbe.

Az oltások biztonságosak, megbízhatóak. Nem állítom, hogy nem történik egyszer-egyszer probléma, és nyilván nem vígasztal senkit, hogy kevés volt rá az esélye, ha éppen az ő gyerekének lesz tőle baja.

De azért nézni kell az előnyöket és a hátrányokat.

Egyébként az a baj ezzel a nagy védőoltás elleni propagandával, mert addig nincs gond, míg csak egy-két hülye dől be neki.

Ha egy-két ember nem oltatja be magát, akkor nem történik semmi, mert a többi megvédi. Mivel a többi be van oltva, ezért nem üt fel a fejét a vírus.

De ha a népesség fele fellázad, és nem oltatja be magát, akkor jön majd megint a sok kórság, amiket már jó ideje nem láttunk.

Mellékesen megjegyzem, hogy a mikrobiológia tanárom abszolút az oltások mellett van, pedig ő aztán nyilván ért hozzá. Tudja, hogy készülnek, tudja a veszélyeit, mégis beadatja az egész családjának őket.

Végül is, kötelező védőoltások nélkül még mindig csak kb. 2 milliárd ember lenne a Földön. Az anyák 10 gyermeket szülnének, akikből 1 vagy 2 nőne csak fel. A gyerekekre leselkedne a torokgyík, a feketehimlő, a járványos gyermekbénulás; az embereket tizedelné a tüdővész (tudom, az ellen gyógyszer is van, de visszaszorításában nagy szerepet játszik az oltás is).

Antal Vali nagyon sok valótlanságot állít. Kitalálta például, hogy többliter vizet kell innunk, vagy ilyen-olyan betegség fog ránk leselkedni. Szerinte ha nem színtelen a vizelet, már ban van.

No comment!

Nekünk csak egyszer adták be a fertőző májgyulladások elleni oltást, de fontolgatom, hogy beadatom a mostanában esedékes emlékeztetőt, mert megéri. Nem tudom most fejből a betűket, azt tudom, hogy az egyikbe - talán C - belehalnak, mégpedig hosszú, éveken át tartó, gyötrelmes halállal!

Megbántam, hogy nem oltattam magam a kullancs terjesztette betegségek ellen.

A család nagy része rendszeresen oltat influenza ellen. Habár általában nem leszünk influenzásak, csak náthásak, azért ki tudja, mikor ér el bennünket a kór... A védőoltás megvéd, vagy teljesen, vagy csak sokkal enyhébb formában kapjuk el a betegséget.

Véleményem szerint nem az oltások felelősek a mai gyerekek betegeskedéséért.

Az oltás pont úgy működik, hogy az immunrendszert serkenti.

Olyan anyagot adnak be (vagy legyengített kórokozót, vagy annak csak egy kis részét), ami a szervezetben immunválaszt vált ki.

Így mikor a szervezetbe ismét bekerül a fertőző ágens, akkor az immunrendszer már könnyebben aktiválódik.

Szerintem annak, hogy manapság nem találni egészséges embert, az inkább annak köszönhető, hogy hiába próbálsz egészséges ételeket enni, minden tele van tartósítószerrel, ízfokozóval, adalékanyagokkal. Hiába mész ki a friss levegőre, mindenhol szívod a füstöt, a szmogot.

Az influenza ellen nincs alternatív védekezési módszer. A legkevésbé a vitaminok védenek meg - de szakemberek gárdája próbálkozik évről évre azzal, hogy erről meggyőzze az embereket.

A vitaminokkal kapcsolatban én is szkeptikus vagyok. Megmondom őszintén, én ha napi háromszor eszek zöldséget vagy gyümölcsöt (csak a nyerset számolva), emellett iszom tejet, és netalántán emellé még nassolásként valami magvat eszek, vagy kefírt, akkor arra a napra totál elégedett vagyok, hogy mennyi vitamint és ásványi anyagot ettem, mennyi rostot, stb...

Az emberiség sose evett nagy mennyiségű vitamint és ásványi anyagot, egyszerűen nincs ennyi, sose voltak ennyire tehetősek az emberek. Igen, elhiszem, hogy ma a zöldségek, gyümölcsök vitamintartalma csökkent, de ezzel együtt sokkal több vitamint ehetünk mi, a fejlett világban, mint az emberiség valaha. Aki kicsit is figyel az egészségére, annak biztos nincs vitaminhiánya!

A vitaminkészítmények, kiegészítők szedése is felesleges szerintem, egy kúra évente elég.

Sose ettek elődeink - de Nagymamáink se! - ennyi vitamint, mégis kevesebb volt az allergia, az autoimmun betegség, a mozgásszervi betegség, a lelki betegség is talán, a szív-érrendszeri betegség. Egyrészt, mert aki mégis ilyen betegségre tett szert, az meghalt. MÁSRÉSZT kevesen haltak ilyenben meg. Fertőző betegségek, alultápláltság voltak a hóhérok.

Nagymamáink, Nagyapáink ÉHEZTEK, világháborút, több nyomoridőszakot éltek meg, mégse a hiány miatt betegek.

Viszont többtízezer vegyi, mesterséges anyag között élünk. Sokkal több, másfajta stressz ér minket, mint a régieket. Tele vagyunk gerjesztett problémával, a stressz nagy részét mi csináljuk! A megoldás pedig vagy nem érdekel minket, vagy nincs is...

Egy csomó, hasznos vagy annak tűnő dolgot találunk fel és fejlesztünk, persze aztán a saját dolgainkat nem tudjuk kontrollálni, használni. De nem is akarjuk! Lásd: a környezetvédelemről nem lehet beszélni, mert a legtöbb embernek feláll a szőr a hátán a témától. Tenni végképp nem akarnak, mert szerintük az elpocsékolt idő az életükből.

Totál természetellenes módon élünk, minden mű.

Mindig a biztonságot keressük, ezzel párhuzamosan veszélyt teremtünk.

A parkok nagy részébe nem lehet kutyát engedni, vagy csak pórázon. A játszóterek műk, kompaktok, balesetbiztosak. Az új közparkok egy nagy rendezvény-tömegközpontok, túl szép fűvel, túl szabályos fákkal, lásd Kopaszi-gát. Nincs hova menni pihenni, kocogni, kiülni olvasni vagy akár tanulni, beszélgetni, mert vagy csendes a közpark de veszélyes, lásd Népliget, vagy zsúfolt, zajos, nem is park-kinézetű, lásd Kopaszi.

Dolgozni járművel járunk, a lépcső helyett liftezünk vagy mozgólépcsőzünk, a munkánk nem fizikai, hanem szellemi munka.

Az élethez szükséges mozgásmennyiséget a tudatosabb emberek a szabadidejük, családjuk, művelődésük rovására pótolják, ha egyáltalán tudnak ennyi időt szakítani. Tíz-tizenkét óra munka, család mellett nem biztos, hogy lesz idő....

Mindent agyonfertőtlenítünk.

Szervezetünk nem találkozik kosszal és nem találkozik elegendő baktériummal is.

Éjjel-nappal kivilágított irodaházakban ülünk, ahol a napfényt roló zárja ki, és a legkellemesebb kinti 25 fokban is gép szellőztet, a benti levegőt keringteti. Persze bent vagy 28 fok van, vagy 18, a kettő között alig. Ezzel szennyezzük a környezetünket, roncsoljuk egészségünket, és egy természetellenes környezetet alakítunk ki.

Szervezetünk egyszerű jelzéseire nem figyelünk oda. Elnyomtuk a valódi éhségérzetet, és mű éhségérzést hoztunk létre: nem akkor eszünk, mikor éhesek vagyunk, hanem amikor egy finomságot megkívánunk. Folyamatosan erős (mesterséges) fényben vagyunk, emiatt nem akkor álmosodunk, mint a biológiai óránk szerint kellene.

Ha valami tünetünk van, gyógyszerrel elnyomjuk, a tünet okozója nem is érdekel (és számomra úgy tűnik, az orvostudomány is ezen az úton jár).

Gyomorsavproblémára savcsökkentő, vérnyomásra vérnyomáscsökkentő, stb... Pedig ez nem megoldás, legalábbis önmagában nem!

Ha fáj a torkunk, igyekszünk elnyomni a fájdalmat és a gyulladást. Nemhogy a gyulladás okára hatnánk, mármint segítenénk a szervezetünknek, hogy maga felszámolja az OKOT, így maga a gyulladás is meg fog szűnni... Neeeem, neem, erre lusták vagyunk, bedobunk egy orvosságot és ennyi.

Elnézést kérek a regényért, csak le szerettem volna írni, szerintem mik az okok.

SZERINTEM EZEK AZ OKOK!!!

Emiatt van ennyi krónikus beteg, persze az egyre fiatalabb és fiatalabb korosztályokból.

Amit tenni lehet, egészségre törekvés. Lehet, nem rögtön lesz eredménye. Lehet, ugyanúgy sok krónikus betegsége lesz, akár az újszülött kicsinknek is.

De itt apák bűne fiúra száll; itt ördögi körök vannak; itt széles hatáskörű rombolótevékenységek működnek.

Egyébként nagyon sok betegség okozója a nem megfelelően működő immunrendszer.

Nem is véletlenül. A stressz megingatja a működését, a túltisztítás ill. a túl sok antibiotikum szabályosan elveszi a munkáját, a sok-sok-sok mesterséges anyag összezavarja. Azt se tudja, mit kell támadnia (--> allergia, autoimmun betegségek).

Erre mit akar a legtöbb ember? Erősíteni, stimulálni az immunrendszert.

Háát, szerintem nem, nem azt kell....

Alapvetően egyetértek azzal, amit a #6-os hozzászóló írt, de pár gondolat felmerült bennem, főleg a végével kapcsolatban.

Mégpedig a gyógyszerelésre gondolok. Azt a véleményt én is osztom, hogy ha nem muszáj, nem kell semmi bogyót bevenni, mert fölösleges, ellenben azt sajnos nem lehet megtenni, hogy valakinek szimplán megtiltjuk, hogy használja őket. Ezt most azért mondom, mert ahogy te is említetted, van az a klasszikus nézet, hogy az orvostudomány, meg a gyógyszeripar arra megy rá, hogy az embereket "függővé" tegye mindenféle szerre, és így majd jól fizető tömeg lesznek.

Nyilván, az egész iparág üzlet, de manapság már sokkal de sokkal többet tudnak az emberi szervezet működéséről, molekuláris szinten is, és ilyen módon nagyon sok gyógyszer nem csak tünetet nyom el, hanem tényleg segít is az adott gondon-bajon. A probléma leginkább az, hogy a legtöbb krónikus megbetegedésben szenvedő ember manapság nem tud már változtatni (vagy nem is akar) az életén, mert neki minden úgy jó, ahogy van. És ez most azt a feltételezést tartalmazza, hogy *minden* hasonló állapotról csak az adott ember tehet.

Holott nem így van. A különféle szív-érrendszeri bajok, cukorbetegség, allergiás reakciók, autoimmunitások, daganatok, ... nagyrésze tényleg életmódon múlik, de a genetikát nem lehet kikerülni ebben se. Az életmód egy remekül hangzó kifejezés, amit mindenre rá lehet (nem oktalanul) húzni, csak a gond alapvetően abban van, hogy az emberi faj nem a mai jóléti társadalomra lett kitalálva.

Nem akarom megismételni az összes előttem elhangzó érvet, tehát nem megyek bele mélységekbe, inkább visszatérve az eredeti gondolatmenetemhez: mivel ma a legtöbb minket érő ingert nem tudjuk megválasztani (zaj, hőhatás, vegyi anyagok, szmog, ételek + azok miatti energiabevitel, dohányzás,...), bizonyos válaszreakciók a szervezetben bizony lezajlanak. És azok ponton túl elég súlyosak lesznek ahhoz (mivel fokozatosan megy végbe minden), hogy csak "tüneti" kezeléssel lehessen fenntartani a még "normális" állapotot.

Az egyik legklasszikusabb népbetegséget, a magas vérnyomást véve például, a gyógyszeres kezelés tényleg nem az okot szünteti meg (a magas vérnyomásos betegek 90-95%-ban nincs kimutatható igazi szervi "ok"), de kérdem én, őket akkor hogyan kéne kezelni/irányítani, ha a teljes gyógyuláshoz, hovatovább a kialakulás megelőzéséhez az egész társadalmat kéne, történelmestül (esetleg DNS-estül) újraírni? Amíg az nem következik be, addig muszáj őket "tüneti kezelésen" tartani, különben sokkal de sokkal többen halnának meg végzetes komplikációkban.

Az orvostudomány ilyen formában kénytelen alkalmazkodni a mai elvárásokhoz - segíteni azon, amin épp kell. Az elsődleges prevenció, a baj megjelenésének megelőzése sosem volt hangsúlyos mozzanat a legtöbb ember életében sajnos, még a másodlagos sem sűrűn. És itt lehet mondani, hogy igen, mert nincs megfelelő tájékoztatás, de ez nagyon nem így van. Dunát lehet rekeszteni azzal az információdömpinggel, ami arról szól, hogy mit kéne máshogy csinálni, hogy a legtöbb krónikus nyavaját megelőzze az ember, de kevesen figyelnek rá. Talán ez lassan, de javul, de messze van még az idő, hogy ez bekövetkezzen populáció szinten. Addig pedig, bármennyire is utálja sok ember, az orvostudománynak a kor problémáival kell szembenézni, és mivel az emberi szervezetet tökéletesen még mindmáig nem ismeri senki... Ez van, ezt kell szeretni.

És így legvégül visszakanyarodva az oltási témához, ha már végtére is az volt az eredeti kérdés :)

Komplikációk ide vagy oda, az oltás egy olyan dolog, ami a megelőzést szolgálja, azon kevés dolgok egyike, ami a primer prevenció eszköze lenne. Nyilván MINDEN ellen oltatni magunkat nincs értelme, amíg nincs veszély arra, hogy az adott betegséggel/kórokozóval találkozzunk.

De statisztikailag nézve, az a védettség, amit nyújtani tud, egy veszélyesebb betegséggel szemben szerintem megéri a kockázatot, hogy épp bennünk jelenik meg valami szövődmény.

Hogy allergiás reakciót okoz-e, vagy bármi mást... Nem az oltás az, ami erre leginkább képes, eszünk-iszunk-tüdőzünk le elég sok mást ahhoz, hogy az injekció legyen a legnagyobb fejfájásunk. Az oltási rendszer itthon az egyik legjobb (volt) világszinten nézve, mintha írta is volna valaki már fentebb - ennek a szabadabb elvű újragondolása az egyik indoka annak, hogy ismét kezdenek terjedni a korábban majdnem teljes egészében száműzött kórságok.

Remélem nem ugráltam nagyon a gondolatok között, és nagyjából érthető, mit szerettem volna ezzel leírni :)

Nagymamámat, Nagypapámat hosszú éveken át gyógyszerek tartották életben.

Engem is kiskoromban azok mentettek meg. Most meg havonta egyszer azoknak köszönhetem, hogy nem leszek nagyon rosszul.

Nem tartozom a gyógyszert mindenáron elvetők közé.

Csupán azt mondom, túlzásba viszik. Nem tetszik, hogy sokan kuruzslásnak tartják azokat a szereket, módszeeket, amelyek a szervezetet segítik abban, hogy jobban működjön, miközben a sokszor tüneti, egy ponton beavatkozó, a természet rendjébe beleszóló gyógyszerekre nem engednek egy kicsi rosszat se mondani.