Mi az oka a két oldal verbális harcának (oltásellenesek-oltottak)? Nem gyerekes? Mi lenne, ha olykor valótlan dolgok mondogatása helyett "ráhagynánk" a másik oldalra? Külföldön is ez megy?

Ha az oltatlanokat nem érnének hátrányok, nem kényszerítenék az oltásokra, senkit nem érdekelne ki mit hisz és gondol. Tehát a vita oka, az oltatlan:

kényszerítésnek ellenáll, az oltott: nem tudja elfogadni hogy van aki nem kéri az önkéntes oltást.

A média az oka!

Amíg a média nem kezdett el ezzel foglalkozni, addig kb a kutyát nem érdekelte hogy ki van beoltva influenza ellen vagy éppen ki nincs!

Szándékosan osztották meg a társadalmat. Kérdés hogy miért.

Az ok az, hogy a társadalom egy 65+%-os része nagyobbrészt észérvek és kisebb részt a betegségtől való félelem miatt beoltatta magát, és ezzel szemben egy másik jelentős hányad alapvetően érzelmi alapon (tehát észérvekkel nem meggyőzhetően) elzárkózikaz oltástól, azaz nem teljesíti a közösség védelmével kapcsolatos kötelességét. Emiatt korlátozások vannak, ami mindkét félnek rossz.

A hiba ott van, hogy a tudomány nagyon és egyre inkább messze van a hétköznapoktól, nehezen megérthető, ezért nehéz ez alapján az átlagemberekkel szót érteni, míg érzelmi baromságokkal a másik oldal hathatósan tud "meggyőzni".

Mert mindig mindenki azt hiszi, hogy neki van igaza. Plusz a média is generálja a feszültséget, hogy az oltottak jók,az oltatlanok meg rohadékok. Egyszerűen nem értem, aki akarja, az beoltatja magát, és védve van (azt most hagyjuk hogy így van-e valójában, vagy sem), élheti az életét, mert most aztán semmi korlátozás nincs. Aki meg nem, az vállalja, hogy korlátozzák, esetleg belehal.

Ezért kár köpködni a másikat. Ha úgyis az oltatlanok kerülnek kórházba, akkor egymással majd megküzdenek a lélegeztetőgépért, miért nem oltatták be magukat? Én lennék a legboldogabb, ha békén hagynának.