Miért baj az, ha a covidba belehalnak páran (relatív, hogy mi a sok meg a kevés, nem kell belekötni)? Az evolúció lényege, hogy a fajok alkalmazkodnak a környezetükhöz... (folyt. lent)

Vannak emberek, akik megalapozott tudás, kutatómunka és a helyzet alapos kiértékelését követően fontolóra veszik, hogy egy élet kioltása, vagy azzal egyenértékű cselekedet (passzív eutanázia) nagyobb jóhoz vezethet.

És vannak, akiknek ez magas, de szívesen tetszelegnének élet és halál felett döntő bíró szerepében. Belőlük lesznek a gyilkosok. Gyávábbak ugyan ténylegesen nem tesznek semmit, de próbálják ezt a vágyukat igazságosnak, erkölcsösnek beállítani, a "rossz" embereken kiélni, hogy ezzel társadalmi megbecsülést vívhassanak ki.

Te ez utóbbi csoportba tartozol.

Teljesen természetes, hogy szelektálódik a nép, ennek így kell lennie.

Most válik szét a búza az ocsútól, a tudatosak a tudatlanoktól.

Ugyanis sokkal többről van itt szó, mint holmi koronavírusról.

Az emberiség éppen most a soron lévő evolúciós ugrását hajtja végre, a tudatosodást.

A koronavírus viszont pont arra hivatott, hogy elterelje a figyelmet és az energiát a tudatosodásról, illetve megakadályozza a terjedését...

Kérdező, a 25-ös hozzászóló kommentje nem volt személyeskedő, ellenben te és a hasonszőrű emberek tábora gyakran nyúl ehhez az eszközhöz.

Az elmélet amit írsz, igaz és működőképes, azonban nem vész figyelembe egy sor olyan tényezőt, amely ugyanúgy befolyásolja a hosszútávú kimenetelt. Ez a baj a covid vitákkal, hogy mindenki kinyilatkoztat egy fekete-fehér tényt, és sommásan kijelenti, hogy ez a probléma/megoldás. Személyeskedés nélkül, de innen lehet tudni, hogy a vitapartner agyhalott, függetlenül attól, hogy melyik oldalra áll be. Aki kellően intelligens, az tudja, hogy minél többet tud, valójában annál kevesebbet, ezért kellene az eugenika tanait is minimum fenntartással kezelni, mert hiába van egy jó alapgondolat, ha a megvalósítása sokkal nagyobb gonddal jár, mint eredménnyel.

Na, remélem kellően elégedett vagy és megfelelő érveket fogsz tudni hozni arra, hogy a fentiek ellenére miért jó ez a hangulatkeltés, amit csinálsz.

Nem reagálok a személyeskedésre, helyette írok arról, amiről a kérdés szólt:

Egy az emberi életet alapjaiban tisztelő személynek borzasztó érzés döntést hoznia már csak egy embertársa haláláról is. Megteszi, ha az egészségügy, vagy az igazságszolgáltatás szempontjából ez a helyes, de mint szükséges rossz kötelességet.

Te láthatóan nem küzdesz ezzel a dilemmával. Inkább tűnik úgy, hogy alig várnád ennek a bekövetkezését, talán személyesen is örömmel segédkeznél a végrehajtásban.

Ha a passzív eutanázia lenne a legésszerűbb megoldás, elfogadnám egy igazi vezetőtől, akiben valódi tudás és valódi jóság van.

Aki pedig tudja, mivel jár mindez, nem szívesen jelentkezne erre a feladatra, csak ha már bizonyos, hogy nincs jobb megoldás.