Helyesled, hogy a FB letiltott pár vírustagadó csoportot?

Nagyon nem mindegy, hogy vannak-e, vagy nincsenek kovetkezmenyei annak, hogy faszsagokat mond.

Ha a kovetoit veszelyezteti, nekem azzal semmi bajom, de a kovetoi a tobbi embert veszelyeztetik.

Én a középúton vagyok, mindkét félnek van valamennyire oka mondani azt, amit állít. Pont ezért nem tartom szerencsésnek a cenzúrát, mert ha valakinek nincs igaza és erőszakkal elhallgattatjuk, akkor az gyanút ébreszt, és felveti annak a kérdését, hogy miért nem lehetett észérvekkel bebizonyítani az ellenkezőjét, miért kellett diktatórikus módszerekhez folyamodni. Ez csak erősíti a cenzúrázott felet, a kivülállók és el nem kötelezettek szemében pedig igazolja őket. Ha valaki azt állítja, hogy az ég zöld, nem fogják cenzúrázni, mert aki gondolkodik, az tudja hogy nem igaz. Cenzúrázni csak azt kell, ami veszélyes a hatalomra nézve. A cenzúra tehát veszélyes fegyver.

Viszont azért tisztázzuk, hogy ők nem vírustagadók. Ha valaki így hívja őket, akkor az becsületsértést követ el. Nem tagadták a vírust, csak az intézkedéseket és korlátozásokat tartották eltúlzottnak és ellentmondásosnak.

Amúgy ők meg azt állítják, hogy a vírusfetisiszták a felelőtlenek, és nekik is vannak logikus érveik, hogy miért veszélyezteti a másik oldal a többieket. Ők azt állítják, hogy a vírushívők buta birkák, tehát vissza lehet menni az óvodába mindenkinek aki így nyilatkozik a másik félről. Mindkét oldal mögött vannak neves szaktekintélyek, de a sajtó jelenleg csak az egyik oldalnak ad teret, ezért a többség most fél. Mindkét oldal részéről hangzanak el óriási baromságok, de ettől még nem kell mindenki felett ítélkezni. A másikat pedig butának, felelőtlennek beállítani, pocskondiázni úgy, hogy nem is akarjuk meghallani a véleményének indokait, nem vall értelmes emberre.

Tegnap azt mondta nyunyóka, hogy "nem feltétlenül fertőző az a személy, aki pozitív". Na akkor most őt is lehet cenzúrázni.

[link]