A fogorvosnő amalgámtömést vagy koronát javasol a felső hatos gyökérkezelt fogam restaurálására. Mi lehet jó megoldás?

És ez évekkel ezelőtt volt.

Na most 10 ezer forintot kiadni egy olyan megoldásra ami hosszútávon jó, de ha valami probléma történik (lásd góc, a gyökérkezelés miatt), akkor nem buksz annyi pénzt. Vagy egy koronát kérsz rá drágán, esetleg olyan anyagot amit már nem használnak és káros is?

9 - Szilárd állapotban nem ad le annyi méreganyagot, hogy az káros lenne. Egy átlagos étkezésből több méreganyag jut a szervezetbe, mint egy egész életen át egy darab amalgámtömött fogból.

A fog nem teljesen élő szövet. A zománcban se erek, se idegek nincsenek. A dentinben sincsenek erek, idegek pedig csak olyan kis mennyiségben hogy egyes szakvélemények szerint ez megkérdőjelezhető. Viszont a dentin fizikai tulajdonságai miatt vezető lehet, éppen ezért az amalgám tömés alá dentin érintettség esetén mindig tesznek alábélelést.

Megjegyzem: a haj, a köröm és a bőr szarurétege is a szervezet része, mégse tekinthetők élő szövetnek.

10 - Aki laikusként szakvélemény nyilvánít és kritizál, anélkül hogy konkrét ellenérveket felhozna azt el kell kerülni azon nyomban. És aki képtelen a vitára, az ne vitatkozzon. Attól hogy valamit kimondok és még egypáran egyetértenek, még nem válik igazzá, amíg nincs mivel alátámasztani (magyarul nincs háttértudás a témában).

A kompozit tömések nagyon szépek tudnak lenni, de nem képesek a fog fizikai tulajdonságait visszaadni, úgy mint a stabilitást és a teherviselést. Egy koronának jobb esélyei vannak erre. Felesleges azért a könnyebb megoldást választani, hogy aztán később tényleg a korona legyen az egyetlen megoldás.

Akármilyen ellátást is kapjon a fog, egyik sem mentesíti a fogmosás és a fogköz tisztítás alól. Márpedig valamiért elszuvasodott/begyulladt az a fog, tehát az eddigi fogápolási technika nagy valószínűséggel nem lesz elegendő. Ha ez nem változik, azt a kompozit tömés és a korona is megsínyli. (Megjegyzem: egy nagyméretű kompozit tömés után már kisebb az esélye egy jó koronának, mert nem lesz elég foganyag a csonkhoz.)

Hisztizéssel se lesz senki nagymenő, nekem nem az a célom hogy sárba tiporjak ismeretlen embereket (értem a fogorvosra), hanem hogy egy értelmes kérdésre értelmesen válaszoljak.

A tapasztalat pedig min. 10 év fogászaton töltött időt jelent, nem pedig egy-két 20 perces kezelést. Ha meg más véleményére alapozol vakon, az nem a te tapasztalatod.

Szia. Az olyan moláris gyökerkezelt fogak 5 eves tulelese amik nem kapnak koronat csupan 36% :( Szóval a korona a legidőtállóbb.

Második helyen a kompozit tömes, es legutolso helyen az amalgám tömés áll. A korzeti fogorvost az OEP finanszirozza es igy neki nem éri meg kompozit tömés mert kis tulzassal ráfizet. Valoszinu ezert javasolta az amalgamot kompozit helyett.

És termeszetes hasznalunk amalgam tomest a minden napi gyakorlatban, bár hamarosan kivonják a forgalomból.