Miért fájt mégis a gyökérkezelés 2 db érzestelenítő beadás ellenére is ?

Az a helyzet, hogy most azért van megszólva, meghurcolva az sztk-s orvos, mert sem a kérdező, sem a válaszadók döntő többsége nem ért a kérdésben elhangzott problémához. Megpróbálom érthetően elmagyarázni, de itt jelzem, hogy azért ehhez fogorvosi szak elvégzése szükséges.

Tehát, egyrészről NEM, a gyökérkezelendő fogak nem mind elhaltak és nem minden elhalt fogat lehet gyökérkezelni. A gyökérkezelés egy terápia, amelyet számos esetben kell alkalmazni. Előfordul, hogy teljes mértékben egészséges, panasz-és szuvasodás mentes fog is erre a sorsra jut, például azért, mert mondjuk valaki hidat szeretne csináltatni, de az ideális tengely elérése érdekében sajnos elkaszálódik a fogbél is - ilyenkor gyökérkezelni kell, máskülönben nem lehet korrekt hidat szerkeszteni.

Másrészről: egy mély szuvasodás is lehet teljesen panaszmentes akkor is, ha a fogbél gyulladt. A gyulladás is lehet akut és krónikus, utóbbi sokszor sokáig fennálló irritáció mellett alakul ki - mély a szuvasodás de baromi lassan progrediál, ezért a gyulladás is krónikusba csap át - ez pedig teljesen panaszmentes. De mivel attól még gyulladásban van a fog, így ahogy az orvos eléri a fogbelet, az lehet érzékeny. Ennek az az oka, hogy a fogbélben pangás van, próbálna ödémásodni is (de persze nem tud, hiszen minden irányban zárt tér van), így nem tud odapenetrálni az érzéstelenítő oldat, vagy csak részben. Az elhalt fog is lehet sokféleképpen elhalt, így például egy gangrénás fognak egyáltalán nincsen radiológiai jele, ott is csak a szuvasodás mértékéből, a tömés nagyságából, vagy a panaszokból lehet tippelni, de maga az elhalás nem látszódik. Ha a fertőzés továbbhaladt a gyökércsúcs felé, akkor az már látszódik röntgenen.

Az elhalás sem egzakt kifejezés, mert egy fogban lehet több csatorna is és simán előfordul, hogy az egyikben még élő, érzékeny szövet van, a másik meg már a gyökércsúcsra ad radiológiai jelet, olyan régen elhalt már. Még az egy csatornás fogak esetében is lehetnek alcsatornák, de teljesen mindegy, mert az elhalás sem egyik percről a másikra történik, ez egy soklépcsős folyamat, vannak olyan fázisai, amikor már nem hiperérzékeny a fog (tehát nem kell meginni egy pohár vizet azért, hogy belenyilalljon a fájdalom), de ha megpiszkálják, fáj.

Amennyiben ez az orvos látta a röntgent, akkor teljesen felesleges újat kérni - bevallom, ezt nem is értem, hogy jut eszedbe, tudom, hogy itt gyakorin a röntgen a röntgen a röntgen mindenek felett, de akkor itt hívom fel a figyelmet, hogy röntgen alapján egy fogorvos nem állít fel diagnózist. Az átlag gyakorin portyázó Juliska, meg a kevéske önkritikával, de annál nagyobb arccal rendelkező, másfél hónapja dolgozó asszisztencia talán, de műhiba egy darab röntgen után bármit is készpénznek venni. Ha ott a szuvasodás, akkor végeredményben úgyis az fogja megmondani, hogy mi lesz a terápia - vannak direkt olyan fúrók, amelyek csak a felpuhult, rossz, elszuvasodott foganyagot viszik, a kemény, egészségeset még csak nem is roncsolják, ha a szuvasodás elvisz a fogbélig, akkor végeredményben LÉNYEGTELEN, hogy mit mond a röntgen, a hideg teszt, vagy a szomszéd Juliska. Léteznek még nagyon gyerekcipőben járó ún. vitálterápiák, de a hangsúly azon van, hogy ezek még gyerekcipőben vannak, iszonyat mázli kell pont abban az egy stádiumban elkapni a fogat, amikor még valóban működhet (mondjuk 100 gyökérkezelésből legyen egy ilyen), de ez közel sem a mezei sztk szakterülete, de még csak nem is az átlag privát orvosé, ehhez specialistát kell keresni, ha arra van igény, hogy ilyesmi akár szóba jöjjön. De akkor sem kéne senkinek sem beleélnie magát, mert még egyszer írom, nagyjából a 100 féle gyulladásból van 1, ahol esetleg, ESETLEG, ideális esetben működhet.

Nem tartom szép dolognak, hogy totál látatlanban, egy bizonytalan történet alapján egyesek ítéletet mondanak az orvos felett, amiből majd a kérdező esetleg hibás konzekvenciát von le. Az orvosi rendelő továbbra sem a jeruzsálemi piac "lesz egy röntgen", ez minden esetben az orvos kompetenciája eldönteni, hogy kell-e és ha igen, milyen. Aki nem bízik az orvosában, az meg ne menjen oda. És itt írom le, hogy egy jobb magánrendelőben is ugyanezt fogják mondani. Nyilván van az a profil, akik annyira balfékek, hogy abból élnek, hogy bármit megcsinálnak, amit a beteg kér, mindegy, hogy az szakmailag indokolt-e vagy sem, de egy kicsit is jobb rendelőben nincs szükség ilyen aljas húzásokra, mert van annyi normális kliens, akikből megélnek, aki meg nem azt kapja, amit kér, az meg mehet, amerre lát.

#11 Elnézést, de a fentinél egy részt nem értek. Mi működhet?

"iszonyat mázli kell pont abban az egy stádiumban elkapni a fogat, amikor még valóban működhet (mondjuk 100 gyökérkezelésből legyen egy ilyen), de ez közel sem a mezei sztk szakterülete, de még csak nem is az átlag privát orvosé, ehhez specialistát kell keresni, ha arra van igény, hogy ilyesmi akár szóba jöjjön. De akkor sem kéne senkinek sem beleélnie magát, mert még egyszer írom, nagyjából a 100 féle gyulladásból van 1, ahol esetleg, ESETLEG, ideális esetben működhet."